34 C 263/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 23. 9. 2022 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [obec], ÚMOb [část obce], s odůvodněním, že manželství je dlouhodobě nefunkční, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody v květnu r. 2019 a po jeho návratu již neobnovili soužití jako manželé, tedy společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Manželka dále uvedla, že v průběhu manželství měla známost s jiným partnerem. Dále manželka uvedla, že soužití účastníků se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno], dne [datum] nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. 2. U jednání manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití a navrhuje, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 3. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 12. 4. 2019 před [obec], ÚMOb [část obce], před uzavřením manželství se narodily tři nezletilé děti, a to dne [datum] nezletilý syn [jméno], dne [datum] nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] bylo prokázáno, že tímto byla provedena úprava na dobu do i po rozvodu manželství účastníků k dětem narozeným ze soužití účastníků; rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že tito od května r. 2019 nežijí jako manželé, když manžel nastoupil do výkonu trestu a po jeho návratu již soužití manželé neobnovili. Oba účastníci připustili, že za trvání manželství navázali známost s jiným partnerem. V řízení tak bylo prokázáno, že od května r. 2019 účastníci společně nežijí, intimně se nestýkají a nehospodaří spolu. 5. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, ekonomickou a ani výchovnou, když od května r. 2019 nežijí manželé společně, nehospodaří spolu a intimně se nestýkají. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití ustanovení § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také zabývat příčinami rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, kdy nepochybně k manželskému rozkolu došlo v důsledku nastoupení manžela do výkonu trestu a také na základě skutečnosti, že oba za trvání manželství navázali známost s novým partnerem, čímž porušili povinnost manželské věrnosti. Tím, že manželé přestali společně žít, hospodařit a vychovávat společně své děti, rezignovali tak na zbylé manželské povinnosti dané zákonem. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí. 6. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s .