37 C 303/2021-42 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 17. 8. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 2 000 Kč a částky 705,49 Kč. Svou žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) uzavřela se žalovanou dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 28. 3. 2018 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení MODEM COMPAL [anonymizováno 5 slov]), a to za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy. Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila své povinnosti, když nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně tak jednostranně ukončila smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka – Odstoupení od smlouvy ze dne 6. 12. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila 1 zapůjčené zařízení, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč, tj. 1 x 2 000 Kč dle smluvních podmínek. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavovala žalované vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná však řádně neplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavené vyúčtování a na těchto dluží celkovou částku ve výši 705,49 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 14. 7. 2021, avšak neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k projednávané věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní a vzal za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 28. 3. 2018 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalované přijímací zařízení MODEM COMPAL [anonymizováno 5 slov]), a to za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy. Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila své povinnosti, když nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně tak jednostranně ukončila smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka – Odstoupení od smlouvy ze dne 6. 12. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila 1 zapůjčené zařízení, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč, tj. 1 x 2 000 Kč dle smluvních podmínek. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavovala žalované vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná však řádně neplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavené vyúčtování a na těchto dluží celkovou částku ve výši 705,49 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 14. 7. 2021, avšak neuhradila ničeho. 5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná nedostála svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, neboť řádně a včas nezaplatila kupní cenu a smluvní pokutu, a na tomto dluží žalobkyni částku 2 705,49 Kč. Dlužnou částku je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.), soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 2 705,49 Kč. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud žalobkyni nepřiznal požadované náklady řízení ve výši 5 119 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné pojistné smlouvy, výši pojistného a jeho splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru zcela adekvátní. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí a náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.