37 C 311/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 16. 8. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 9 155 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], uzavřela dne 27. 12. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva). Na základě této Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa elektřinu a tuto vyúčtovat. Odběrné místo bylo na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Předchůdkyně žalobkyně dodávala elektrickou energii na sjednané místo, a tuto vyúčtovala fakturou [číslo] za období od 25. 1. 2018 do 25. 7. 2018 a dluh ve výši 1 002 Kč se stal splatným dne 27. 9. 2018. Nárok přešel na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017, pohledávka přešla na žalobkyni dne 23. 2. 2021. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 4. 3. 2021, jak dokládá oznámení o postoupení pohledávek a poštovní podací arch. Dne 4. 3. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný však na dluh ničeho nezaplatil. Stejně tak právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu na dodávku elektřiny (dále jen Smlouva) dne 11. 9. 2018, na základě které byla elektřina dodávána do stejného odběrného místa [ulice a číslo] v [obec]. Cenu dodané elektřiny v období od 24. 9. 2018 do 14. 3. 2019 ve výši 8 153 Kč vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně fakturou [číslo] dluh se stal splatným 9. 4. 2019. Na dluh žalovaný ničeho nezaplatil a doposud dluží na základě tohoto vyúčtování 8 153 Kč. Ohledně tohoto nároku byla uzavřena ve stejný den (13. 10. 2017) Smlouva o postoupení pohledávky, pohledávka přešla na žalobkyni dne 23. 2. 2021, což bylo žalovanému oznámeno 4. 3. 2021 a zároveň byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka 4. 3. 2021, žalovaný však ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez jednání za souhlasného stanoviska účastníků dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Dne 27. 12. 2017 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], uhrazeno bylo toliko 2 000 Kč a dlužná částka zůstává ve výši 1 002 Kč, přičemž splatnou se stala dne 27. 9. 2018 a dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 9. 2018 opět Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do stejného odběrného místa, dodanou elektřinu v období od 24. 9. 2018 do 14. 3. 2019 vyúčtovala částkou 8 153 Kč, splatnou dne 9. 4. 2019, žalovaný však na dluh ničeho nezaplatil. Dne 13. 10. 2017 uzavřela žalobkyně s původním věřitelem Smlouvu o postoupení pohledávky, tato pohledávka přešla ohledně obou nároků na žalobkyni dne 23. 2. 2021, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a byla mu rovněž zaslána dne 4. 3. 2021 předžalobní upomínka. Žalovaný však na dluh ničeho nezaplatil. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni celkem částku 1 489 Kč k rukám jejího právního zástupce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z náhrady za zastoupení žalobkyně v řízení advokátem, a to 3 úkony právní pomoci po 200 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, dále 3 režijní paušály po 100 Kč za stejné úkony, to vše dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z částky 900 Kč na odměně advokáta bylo přiznáno 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Soud žalobkyni nepřiznal požadované náklady řízení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, kdy žalobkyně opakovaně uplatňuje typově i skutkově jednoduché nároky vzorovou žalobou, v níž jsou na straně žalované měněny pouze údaje o žalované, o uzavření smlouvy, výši dluhu a jejich splatnosti a postoupení pohledávky. Opakované podávání obdobných žalob žalobkyní vyplývá z informačního systému soudu. Proto soud náklady řízení přiznal dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., což je dle názoru soud přiléhavé. 7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci rozhodnutí.