38 C 13/2021-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že zahraniční obchodní společnost [právnická osoba], jako postupitel, a žalobkyně, jako postupník, uzavřely dne 21. 12. 2017 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhá. [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne 8. 10. 2015 Smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 2 000 Kč, a to převodem na bankovní účet. Smlouva (v důkazech pod názvem„ Loan application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Žalovaný se zavázal vrátit Ferratum zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (do) dne 24. 11. 2015. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, kterou ani částečně nesplatil. 2. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že na ni byla postoupena předmětná pohledávka. Smlouvou o postoupení pohledávek toto tvrzení neprokázala, protože nepředložila přílohu smlouvy se specifikací pohledávek. Postoupení pohledávky, která je předmětem řízení, nebylo prokázáno ani oznámením o postoupení pohledávky, neboť označení pohledávky v této listině (smlouva o úvěru [číslo]) se neshoduje s číslem smlouvy ([číslo]). Jelikož žalobkyně neprokázala postoupení pohledávky (ust. § 1879 občanského zákoníku), soud žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl. 3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.