40 C 271/2021-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 15 495 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou dne 11. 5. 2019 uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací k telefonním číslům [číslo] a [číslo] a dne 31. 5. 2019 k telefonnímu číslu [číslo]. V rámci dodatku ke smlouvě byl stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka [název] [název]), která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Pro případ porušení podmínek se účastník (žalovaná) zavázal doplatit žalobkyni částky odpovídající poskytnuté slevě. Žalovaná ve dnech 11. 5. 2019 a 31. 5. 2019 odebrala 1 ks tab Lenovo 4 10 LTE za standardní cenu 4 995 Kč, 1 ks tm Huawei Y5 za standardní cenu 2 795 Kč a 1 ks ntb Lenovo S13014 za standardní cenu 9 790 Kč. Žalovaná převzala zboží v ceně 17 580 Kč a při jeho převzetí zaplatila částku 2 085 Kč. Žalovaná měla povinnost řádně využívat službu a za tuto platit. Svou povinnost však porušila, když neuhradila vyúčtování služeb [číslo] za zúčtovaní období od 20. 5. 2019 do 19. 6. 2019 na částku 4 517,72 Kč se splatností dne 12. 7. 2019, vyúčtování [číslo] za zúčtovaní období od 20. 6. 2019 do 19. 8. 2019 ve výši 9 363,21 Kč se splatností dne 12. 8. 2019 a vyúčtování [číslo] za zúčtovaní období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 ve výši 19 098,49 Kč se splatností dne 11. 9. 2019. Žalovaná tímto porušila sjednané podmínky a tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně proto dne 14. 8. 2020 doúčtovala poskytnuté slevy na zakoupená zařízení, a to vrubopisy [číslo] na částku 4 700 Kč, [číslo] na částku 2 500 Kč a [číslo] na částku 8 295 Kč, všechny splatné dne 28. 8. 2020. Žalovaná dlužnou částku v souhrnné výši 15 495 Kč nezaplatila, a to ani po té, kdy byla žalobkyní vyzvána k její úhradě předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení vyjádřili souhlas s projednáním věci bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dne 28. 6. 2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní celkem tři dodatky ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací. Dodatkem ke smlouvě č. OMS [číslo] se žalovaná zavázala využívat k telefonnímu č. [tel. číslo] [číslo] mobilní internet tarif„ [název] data 2 GB“ za zvýhodněnou cenu se závazkem do 10. 5. 2021. Dodatkem ke smlouvě č. OMS [číslo] se žalovaná zavázala využívat k telefonnímu č. [tel. číslo] [číslo] mobilní internet tarif„ [název] data 2 GB“ za zvýhodněnou cenu se závazkem do 10. 5. 2021. Dodatkem ke smlouvě č. OMS [číslo] se žalovaná zavázala využívat k telefonnímu č. [tel. číslo] [číslo] mobilní internet tarif„ [název] data 10 GB“ za zvýhodněnou cenu se závazkem do 30. 5. 2021. Žalovaná slevu využila a zavázala se čerpat služby sjednané smlouvou po dobu 24 měsíců a řádně a včas hradit své závazky. Všechny tarify byly sjednány v době trvání marketingové akce [název] [název], na základě které žalobkyně umožnila žalované využít slevu na nákup mobilního telefonu Huawei Y5 2018, datového zařízení Lenovo TAB 4 7 Essential 16GB LTE a balíčku zařízení Lenovo IdeaPad S130-14 + TP-link M7200 (zjištěno z Pravidel marketingové akce [název] [název] – květen 2019). Žalovaná dne 11. 5. 2019 převzala od žalobkyně zařízení tablet Lenovo 4 10.0 16GB LTE černý s vý [číslo] za cenu 4 995 Kč a mobilní telefon Huyawei Y5 2018 modrý DS ZL s vý [číslo] za cenu 2 795. Dne 31. 5. 2019 žalovaná převzala od žalobkyně notebook Lenovo S13014 + M7200 ZL s výr. č. [číslo] za cenu 9 790 Kč. Na každé zařízení byla poskytnuta žalované sleva v akci [název] [název], a to v sleva v celkové výši 15 495 Kč. Žalovaná při převzetí uhradila částku v celkové výši 2 085 (zjištěno ze Stvrzenek - daňových dokladů příjmových [číslo], [číslo] a [číslo]). Žalovaná nesplnila podmínky uzavřených smluv, když řádně nehradila vyúčtování služeb, která jí byla žalobkyní na základě smluv o poskytování elektronických komunikací vystavována (zjištěno z Vyúčtování [číslo] Vyúčtování [číslo] Vyúčtování [číslo]). Žalobkyně proto dne 14. 8. 2020 doúčtovala poskytnuté slevy na zakoupená zařízení, a to vrubopisem [číslo] na částku 8 295, [číslo] na částku 4 700 Kč a [číslo] na částku 2 500 se splatností vždy dne 28. 8. 2020. Žalovaná tyto částky nezaplatila a neučinila tak, ani po písemné výzvě žalobkyně před podáním žaloby. 5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podaná důvodně. Dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a § 2079 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací. Současně byly uzavřeny i smlouvy kupní na koncová zařízení, která žalovaná převzala ve dnech 11. 5. 2019 a 31. 5. 2019. Na tato zařízení byla žalované poskytnuta podmíněna sleva, avšak žalovaná podmínky smluv nedodržela, řádně si své platební povinnosti vůči žalobkyni neplnila, když nehradila provedená vyúčtování. Žalobkyně proto přistoupila k doúčtování ceny koncových zařízení v rozsahu poskytnutých slev v celkové výši 14 495 Kč splatné 28. 8. 2020. Žalovaná dlužnou částku v uvedeném termínu nezaplatila. Žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění této povinnosti písemnou upomínkou, ale bezvýsledně. S ohledem na výši uvedené soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 14 495 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, byla žalovaná zavázána zaplatit vedle jistiny také příslušenství (§ 1970 občanského zákoníku), a to úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud dále přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně v daném případě vynaložila náklady za soudní poplatek ve výši 800 Kč. Žalobkyni dále přísluší odměna za úkony provedené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, přičemž výše odměny za jeden úkon byla v souladu s § 2 odst. 1 této vyhlášky stanovena na 100 Kč. Žalobkyni byla přiznána odměna za sepsání výzvy k plnění a návrhu ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) této vyhlášky. Na náhradě nákladů řízení tak soud žalobkyni přiznal celkem částku 1 000 Kč. 7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.