55 C 298/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnil tím, že se s manželkou seznámil v roce 2006 a dne 15. 11. 2008 uzavřeli sňatek. Z manželství se narodil syn [jméno] a dcera [jméno]. V dubnu 2020 manželka opustila společnou domácnost a manželka nemá zájem obnovit soužití a žije s přítelem na adrese [adresa], [obec]. 2. Manželka se podáním ze dne 8. 11. 2021 k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Oddacím listem ze dne 23. 7. 2012 a výpisy z Centrální evidence obyvatel má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne 15. 11. 2008 manželství před [anonymizována tři slova] [okres]. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], [spisová značka] a výpisy z Centrální evidence obyvatel má soud za prokázané, že byla Okresním soudem v Ostravě schválena dohoda manželů, na základě které byli nezletilý syn účastníků [jméno] [příjmení] a nezletilá dcera [celé jméno] svěřeni do péče otce a matka se zavázala hradit na výživu nezletilého [jméno] částku 1 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částku 1000 Kč měsíčně. 4. Shodnými tvrzeními účastníku a jejich výslechem má soud za prokázané, že manželé nevedli společnou domácnost od dubna 2020, oba jsou občané České republiky, u manžela se jedná o druhé manželství, u manželky o první manželství, poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa], manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a příčinou rozvratu manželství bylo citové odcizení, neshody a rozdílné názory na výchovu a trávení společného času. 5. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Soud po posouzení výše uvedeného dospěl k závěru, že manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití. V řízení bylo prokázáno, že manželé již od dubna 2020 nevedou společnou domácnost, netvoří manželské ani rodinné společenství, každý žije odděleně a manželství již neplní svou funkci. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v citovém odcizení manželů, neshodách a rozdílných názorech na výchovu a trávení společného času. Vzhledem k tomu, že bylo soudem v souladu s § 755 odst. 3 obč. zák. rozhodnuto ohledně úpravy poměru nezletilého dítěte manželů po dobu po rozvodu, má soud za to, že rozvod účastníků není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Soud proto s ohledem na výše uvedené manželství podle § 755 odst. 1 obč. zák. rozvedl. 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., kdy ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.