57 C 124/2022-49 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 726,98 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smluv ze dne 13. 3. 2020 elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa], [PSČ] Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců, ode dne 13. 3. 2020, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, ode dne 23. 3. 2020. Účastníci si ve smlouvách sjednali smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat plyn a elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Žalobkyně odstoupila dne 4. 11. 2020 od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným a dne 15. 11. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou variabilního symbolu (dále jen VS) [číslo] na částku 819,11 Kč, splatnou dne 7. 12. 2020, dále vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] částku 6 800 Kč představující smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě za každý měsíc od října 2020 do března 2022 po 400 Kč a vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] částku 8 800 Kč představující smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za každý měsíc od listopadu 2020 do září 2022 po 400 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 2. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 3. 2020 včetně informace pro zákazníka, smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne ze dne 13. 3. 2020 včetně informace pro zákazníka, že dne 13. 3. 2020 účastníci uzavřeli smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], když o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data účinnosti smlouvy a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy. Účastníci si ve smlouvách ujednali pro případ, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, resp. nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost. Odstoupením ze dne 4. 11. 2020 a odstoupením ze dne 15. 11. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu odstoupením ze dne 4. 11. 2020 a odstoupením ze dne 15. 11. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Fakturou [variabilní symbol] a vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] a [variabilní symbol] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] nedoplatek na kupní ceně dodané elektřiny, smluvní pokutě za pozdní úhradu plateb a vrácení bonusu ve výši 819,11 Kč, když tato byla splatná dne 7. 12. 2020, vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 800 Kč jako smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě za 17 měsíců (říjen 2020 - březen 2022) po 400 Kč a vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 8 800 Kč jak smluvní pokutu za porušení povinností žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za 22 měsíců (listopad 2020 - září 2022) po 400 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. 3. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, když žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu dodávané elektřiny, respektive sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, neboť smlouvy byly sjednány na dobu určitou a na základě opakovaných porušení platebních povinností žalovaného došlo k předčasnému ukončení obou smluv, proto soud v souladu s ust. § 2079 a násl., § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 13 726,98 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 5 543,20 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 1 660 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT a z 21 % DPH z částky 3 920 Kč ve výši 823,20 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 5. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.