57 C 313/2021-37 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 494 Kč s příslušenstvím, jako dluhu na neuhrazené části kupní ceny koncového zařízení Huawei P20, výrobní [číslo] v ceně 7 495 Kč, když žalovaný při převzetí zaplatil za toto částku 1 Kč a úhrada zbývající část kupní ceny byla vázána na dodržení podmínek akce HW BONUS, které žalovaný nedodržel. Po v řízení provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že účastníci řízení uzavřeli dne 9. 11. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva zařízení Huawei P20, jehož kupní cena byla 7 495 Kč. Žalovaný při převzetí zboží zaplatil částku 1 Kč, uplatnil podmíněnou slevu AKCE HW BONUS. Zbývající část kupní ceny, resp. poskytnutí slevy na kupní cenu, bylo vázáno na dodržení podmínek akce, a to že bude žalovaný řádně využívat služby a tyto platit. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování za služby fakturou [číslo] za období od 23. 11. 2019 do 22. 12. 2019 splatnou dne 14. 1. 2020 na částku 11 455,79 Kč, fakturou [číslo] za období od 23. 12. 2019 do 22. 1. 2020 splatnou dne 14. 2. 2020 na částku 9 905,39 Kč a fakturou [číslo] za období od 23. 1. 2020 do 22. 2. 2020 splatnou dne 16. 3. 2020 na částku 11 690,56 Kč, když tyto žalovaný řádně neuhradil. Žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající částku kupní ceny daňovým dokladem [číslo] ze dne 2. 9. 2020 na částku 7 494 Kč, se splatností do 16. 9. 2020. Žalovaný neuhradil na tuto ničeho. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení Huawei P20, žalovaný přistoupil k marketingové akci HW BONUS, avšak tento nesplnil sjednané podmínky a řádně nehradil vyúčtování za služby, proto mu žalobkyně doúčtovala zbývající částku kupní ceny, kterou žalovaná neuhradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 7 494 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč za sepis žaloby a předžalobní upomínky) dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 400 Kč. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.