57 C 350/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 4 956,14 Kč s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně“), [IČO] uzavřela se žalovanou dne 29. 4. 2017 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Tato vyúčtovala žalované za nevrácené zapůjčené zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA ([anonymizováno]); [právnická osoba] PVR HDD USB READY (SN: [číslo] [příjmení]) smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé zařízení, tj. celkem 4 000 Kč a částku 956,14 Kč za neuhrazené nájemné zapůjčeného modemu a poplatek z a odpojení z důvodu nedoplatku. [právnická osoba], zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. dubna 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Po v řízení provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 29. 4. 2017 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které žalovaná převzala do svého užívání zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA ([anonymizováno]) a [právnická osoba] PVR HDD USB READY (SN: [číslo] [příjmení]). Právní předchůdkyně odstoupila od uzavřené smlouvy z důvodu neplnění povinností žalované a následně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za nevrácené zapůjčené zařízení v částce 4 000 Kč a vyúčtovala žalované nájemné za zařízení fakturami [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 5. 3. 2018, [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 5. 4. 2018, [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 5. 5. 2018, [číslo] na částku 140 Kč, splatnou dne 5. 6. 2018 a [číslo] na částku 396,14 Kč, splatnou dne 20. 6. 2018. Soud právně posoudil věc podle ust. § 513, § 2048 a § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kdy žalovaná byla povinna vrátit po ukončení smlouvy ve lhůtě 7 dnů pronajatá zařízení, což neučinila, proto žalobkyni v souladu se smlouvou náleží sjednaná smluvní pokuta celkem ve výši 4 000 Kč za dvě nevrácená zařízení a dále částka 956,14 Kč za neuhrazený nájem zapůjčeného zařízení a poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku, žalovaná na tyto nároky ničeho nezaplatila, když tato pohledávka podle § 1879 o. z., platně přešla na žalobkyni, soud proto zavázal žalovanou k zaplacení částky 4 956,14 Kč žalobkyni. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 1 489 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 200 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.