62 C 185/2022-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků, které tito uzavřeli dne 29. 10. 2015 před [stát. instituce]. 2. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství dne 29. 10. 2015 před [stát. instituce], v případě manželky se jedná o manželství prvé, v případě manžela o manželství třetí a poslední společné bydliště měli v [obec]. Z jejich soužití se narodil syn [jméno], ve vztahu k němuž bylo rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 3. 6. 2021 sp. zn. [spisová značka] rozhodnuto o pěstounské péči a rozsudek nabyl právní moci dne 28. 7. 2021, přičemž tento stav nadále trvá, když poslední návrh manželky o zrušení pěstounské péče byl zamítnut. Soužití účastníků bylo souladné do roku 2018, kdy začaly mezi účastníky problémy, a to finanční, a z tohoto vyplývaly následně i problémy bytové, a to vedlo k tomu, že se manželka se synem ze společné domácnosti odstěhovala, neboť nechtěla bydlet na ubytovně. Následně se se svou sestřenicí [jméno] [příjmení] dohodla, že si tato syna převezme do své péče, což bylo na konci srpna 2020, a od té doby je syn [jméno] v její péči, v současné době i dcera [jméno], která je dcerou manželky, a to od porodu. Od října loňského roku účastníci obnovili společné soužití s tím, že chtěli společně bojovat o děti jako manželé a získat je do své péče, což však nevyšlo, z čehož byli oba nervózní, manželka nešťastná, to vedlo také k hádkám a vzájemným rozepřím, následně pak k ukončení soužití po vzájemné dohodě, když se shodli na tom, že manžel si podá návrh na rozvod. Od května 2022 pak účastníci společně nežijí, nehospodaří a o společné soužití zájem nemají, neboť oba usoudili, že bez dětí soužití význam nemá a že už dále bez nich nechtějí být ve společné domácnosti. Rozešli se tak v dobrém s tím, že si nechtějí házet klacky pod nohy kvůli synovi [jméno]. 3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. V projednávané věci byly splněny veškeré podmínky dané ustanovením § 755 občanského zákoníku, neboť soud shledal, že soužití manželů je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, když tuto možnost oba do budoucna shodně vyloučili. Příčiny rozvratu manželství pak soud shledal na stranách obou účastníků a spatřuje je v jejich neochotě žít ve společné domácnosti a společně hospodařit jako manželé, když nemají společných dětí a toto soužití pro ně už význam nemá. Rozcházejí se tak v dobrém s tím, že takto žít jako manželé už dále nechtějí. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.