62 C 261/2022-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků, které tito uzavřeli dne 23. 9. 2017 před [územní celek] – [anonymizována tři slova] [část obce] a [část obce]. 2. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 9. 2017 před [územní celek] – [anonymizována tři slova] [část obce] a [část obce], u obou se jedná o manželství prvé a poslední společné bydliště měli v [obec]. Z jejich soužití se narodily 4 děti, které jsou již zletilé a samostatné. Soužití účastníků je dlouhodobě nesouladné, manželé se hádali, když manžel na manželku žárlil, bil ji, proto se rozhodla odejít ze společné domácnosti, což manželovi také několikrát řekla. Poté, kdy se děti zletily a byly samostatné, tak i učinila. V současné době má známost s jiným mužem a obnovit společné soužití s manželem nehodlá, když známost, kterou udržuje, považuje za perspektivní do budoucna. 3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. V projednávané věci byly splněny veškeré podmínky dané ustanovením § 755 občanského zákoníku, když soud shledal, že manželství účastníků je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, když tuto možnost do budoucna manželka vyloučila. Příčiny rozvratu manželství soud shledal zejména na straně manžela, který na manželku žárlil, fyzicky ji napadl, což vedlo k hádkám, následně k odcizení a ukončení společného manželského soužití. Manželka poté, kdy se ze společné domácnosti odstěhovala, navázala známost s jiným mužem, kterou udržuje doposud a považuje ji do budoucna za perspektivní. Z výše uvedených důvodů soud návrhu vyhověl a manželství účastníků k jejich shodnému stanovisku rozvedl. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení, když oba účastníci se tohoto práva výslovně vzdali.