63 C 218/2022-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 20 640 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 139 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 152 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 3. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel, neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 129 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a ničeho neuhradila, žalované tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byla žalobcem vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 6 533 Kč (47 Kč za den, tj. za 139 dnů 6 533 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byla žalobcem vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 144 Kč (47 Kč za den, tj. za 152 dnů 7 144 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. Výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka], výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byla žalobcem vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] v celkové výši 6 063 Kč (47 Kč za den, tj. za 129 dnů 6 063 Kč), a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 8. Dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalované, jakožto provozovateli výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2, § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění, avšak v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum], tj. v období kdy byla provozovatelem vozidla, žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když v daném období provozovala vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu takovéhoto vozidla. Žalobce tak má v souladu s ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 6 533 Kč, částku 7 144 Kč a částku 6 063 Kč. Žalobci dále vzniklo v souladu s ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 20 640 Kč, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.