63 C 303/2022-33 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 41 766 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum], [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 2. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 3. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 4. Žalobce dále uvedl, že žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], kupní smlouvou ze dne [datum] a výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 6 063 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 7 191 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 5 452 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč. 7. Výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], kupní smlouvou ze dne [datum] a výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 7 995 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 5 915 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. 8. Výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] a výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 1 974 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 9. Výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], kupní smlouvou ze dne [datum] a výpisem z databáze žalobce ohledně vozidla [registrační značka] vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vozidlo vedené v registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z tohoto důvodu byl žalobcem vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů, a to za období od [datum] do [datum] ve výši 5 076 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 10. Dle ust. § 4 odst. 1, 3, 4 zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 11. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s ust. § 1 odst. 2, § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění, avšak v období kdy byl provozovatelem vozidel, žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu takovéhoto vozidla. Žalobce tak má v souladu s ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb. právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byly vozidla provozovány v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Žalobci dále vzniklo v souladu s ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 7 x 300 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 41 766 Kč, když s ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením jednotlivých dlužných částek do prodlení, rozhodl zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 671 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijní