28 C 46/2023-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 17. 2. 2023 domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. U ústního jednání na podaném návrhu setrvali. 2. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že účastníci uzavřeli manželství po 2-leté známosti dne 19. 7. 2003 před [anonymizována tři slova] [část obce] [anonymizováno] [část obce]. Z manželství se narodila již zletilá dcera [jméno]. Účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství, když uvedli, že manželství bylo souladné do roku 2009, když od této doby se intimně nestýkají. Každý měli své zájmy, každý si žili svým životem. Chtěli však dceři zachovat úplnou rodinu do její dospělosti, proto zůstali v manželství. Již na podzim 2022 podali návrh na rozvod manželství, ale vzhledem k složitému vypořádání majetku, vzali návrh zpět. Od této doby společně nehospodaří, dosud společně bydlí. Ani jeden z manželů neporušil manželskou věrnost. Nemají zájem na obnovení soužití., není již to možné. 3. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. v platném znění, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle ust. § 756 o.z. v platném znění, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. Po zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod manželství lze vyhovět. S ohledem na skutková zjištění soud shledal příčiny rozvratu manželství na obou stranách, kdy manželé své rozdílné představy o dalším fungování manželství nebyli schopni vyřešit ku prospěchu zachování manželství, což vedlo k narušení komunikace mezi manžely a vzájemnému odcizení. Manželství je tak delší dobu nesouladné a neplní žádnou ze svých funkcí. Žádná ze stran nemá zájem na obnovení manželského soužití. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., dle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá obecně právo na náhradu nákladů tohoto řízení žádný z účastníků a účastníci se tohoto práva výslovně vzdali. 7. Tento rozsudek je vyhotoven se zkrácenou verzí odůvodnění (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).