34 C 406/2022-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 25. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístěné v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že ve smyslu § 71 odst. 2 Energetického zákona (dále jen e. z.) vznikla povinnost vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jí provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě č. [číslo] v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa] (dále jen odběrné místo) osadila plynoměr výrobního čísla [číslo] (dále jen plynoměr). Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se provádí měření množství odebraného plynu, je ve vlastnictví žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy a tento plynoměr byl na odběrném místě osazen dne [datum]. Dne [datum] byl žalobkyní prostřednictvím příslušné aplikace podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti [právnická osoba], na ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa z důvodu ukončení demontáží plynoměru s požadovaným datem ukončení [datum]. Pokud se provozovateli distribuční soustavy nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písmeno b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a řádem provozovatele distribuční soustavy, 15. dne pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem k 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle. Samotné ujednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písmena b) e. z. Uživatelem bytové jednotky [číslo] na výše uvedené adrese byl v době rozhodné žalovaný, o čemž informovala žalobkyni vlastník nemovitosti v monitorovaném telefonickém rozhovoru dne [datum]. Žalobkyně se před podáním žaloby neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaný však demontáž v odběrném místě neumožnil, přestože byl výzvou ze dne 30. 6. 2022 prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2022, která byla řádně podána na poště. Svou povinnost však žalovaný vůči žalobkyni nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobkyně se k ústnímu jednání konanému dne 19. 1. 2023 omluvila, žalovaný se bez předchozí omluvy k jednání nedostavil, soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků, kdy vycházel z žalobních tvrzení a žalobkyní doložených důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o připojení k distribuční soustavě pod [číslo] uzavřené dne [datum] došlo k připojení k distribuční soustavě z odběrného místa [adresa], když se jednalo o byt [číslo] v bytovém domě na [číslo] poschodí, když byl osazen plynoměr výrobního čísla [číslo], [číslo]. Z listiny označené jako montáž – opětovná instalace bylo zjištěno, že ke dni [datum] byl na daném odběrném místě instalován plynoměr výrobního čísla [číslo] na adrese [ulice a číslo] v [obec] [část obce], když došlo k opětovné instalaci v místě spotřeby [číslo]. Ze žádosti o ukončení distribuce bylo zjištěno, že distributor plynu společnost [právnická osoba] požádala prostřednictvím aplikace On-line servis PDS žalobkyni, aby ukončila distribuci plynu do daného odběrného místa demontáží plynoměru s datem ukončení [datum]. Z listiny označené jako oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne [datum] adresované žalobkyní žalované bylo zjištěno, že dochází k neoprávněnému odběru plynu, s tím, že následně bude další odběr plynu kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu, přičemž se má žalovaný spojit s žalobkyní za účelem demontáže plynoměru a že mu byl oznámen termín, tj. že dojde k demontáži plynoměru dne [datum] v době od 7:00 hodin do 9:00 hodin. Z listiny označené jako demontáž – měřený neoprávněný odběr bylo zjištěno, že se žalobkyně prostřednictvím svých zaměstnanců pokusila o demontáž plynoměru v daném odběrném místě dne [datum], [datum] a [datum], ovšem bezúspěšně, když žalovaný jako zákazník nebyl přítomen. Z předžalobní výzvy k součinnosti ze dne 10. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k součinnosti při předání plynoměru a jeho zpřístupnění, když tato výzva byla řádně podána na poště a žalovanému doručena, což bylo doloženo poštovní dodejkou. Žalovaný se k žalobním tvrzením nikterak nevyjádřil, tyto nikterak nezpochybnil, netvrdil a již vůbec neosvědčil, že by svou povinnost vůči žalobkyni splnil. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dochází ze strany žalovaného k neoprávněnému odběru plynu z odběrního místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [část obce], kde je umístěn plynoměr výrobního čísla [číslo] v bytě [číslo] v 3. poschodí daného bytového domu, tzn. dochází k neoprávněnému odběru a neoprávněné distribuci plynu, neboť probíhá dodávka plynu bez toho, že by existoval mezi stranami smluvní vztah ve smyslu § 74 odst. 1 písmena b) e. z. a neoprávněné distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 3 písmena a), d) e. z., neboť dochází k distribuci plynu bez uzavřené smlouvy na distribuci plynu a v rozporu s uvedenou smlouvou nebo dochází k distribuci plynu bez umožnění přístupu k měřícímu zařízení a naměřeným částem odběrového plynového zařízení za účelem provedení kontroly odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 e. z. se stanoví právo provozovatele distribuční soustavy omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu, mj. při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu, čímž může z technického hlediska dojít k demontáži měřícího zařízení. Přes opakované výzvy žalovaný žalobkyni neumožnil provést demontáž měřícího zařízení, což je jediná možnost, jak neoprávněný odběr plynu ukončit. Dle § 119 odst. 4 písmena b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu, a to při dodávce plynu pro domácnost do 10 pracovních dnů, když pokud se toto ve stanovené lhůtě nepodaří zrealizovat v souladu s ustanovením § 119 odst. 4 písmeno b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, 15. dne dojde k ukončení smlouvy o zajištění distribuční soustavy do daného odběrného místa. Jestliže žalovaný, který se dopouští neoprávněného odběru plynu, neumožnil žalobkyni odmontovat měřidlo, ke kterému svědčí vlastnické právo žalobkyni, má žalobkyně ve smyslu § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění Občanský zákoník (dále jen o. z.) právo domáhat se ochrany svých vlastnických práv ve smyslu tohoto zákonného ustanovení. Soud při posuzování nároku žalobkyně mj. vycházel z ustálené soudní judikatury, zejména z rozhodnutí NS ČR sp. zn. 22 Cdo 385/2012 Sb. ze dne 29. 2. 2012, tudíž vzhledem k tomu, že žalovaný zadržuje věc, kterou má povinnost vydat, soud za užití ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni předmětný plynoměr tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného taktéž k úhradě nákladů řízení v celkové výši 8 534 Kč, když tato částka sestává z těchto položek: 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za 3 úkony právní služby á 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 7 odst. 4, § 9 odst. 1 a § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 1 134 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 7. Žalovaný je zavázán k vydání příslušného měřícího zařízení spolu se závazkem zaplatit náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.