34 C 410/2023-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 20. 6. 2023 domáhal rozvodu manželství s manželkou, které uzavřeli dne [datum] v [obec], s odůvodněním, že ještě před uzavřením manželství se z jejich soužití narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [jméno]; uzavření manželství předcházela vážná známost trvající asi 3 roky, přičemž manželství fungovalo řádně asi až do r. 2021, kdy se začal vztah mezi účastníky měnit, manželství přestalo být funkční, když manželé v současné době spolu nežijí, nemají si co říci a nekomunikují spolu. Manželé se v minulosti několikrát snažili situaci, která mezi nimi panovala, vyřešit, ale s negativním výsledkem, přičemž jejich citový vztah se jen zhoršoval, a proto se dohodli, že se rozvedou. Každý z manželů hospodaří sám, nemají společnou domácnost, bydlí každý ve svém bytě. 2. U jednání manžel na návrhu na rozvod setrval, s tím, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití. 3. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila, když uvedla, že rezignuje na možnost obnovení manželského soužití. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manžela je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před MÚ v [obec] v penzionu [název] [název], když ještě před uzavřením manželství se z jejich několikaletého soužití narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [jméno]. Dále bylo v řízení prokázáno rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], že tímto byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a o výživném i pro dobu po rozvodu manželství rodičů k nezletilé [jméno] [jméno] [celé jméno manželky]; rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Výpověďmi obou účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství je dlouhodobě nesouladné; nejdříve byly mezi účastníky čím dál častější hádky, následně, aby se těmto hádkám vyhnuli, manželé přestali společně komunikovat. Nejpozději od února r. 2023 manželé se intimně nestýkají, mají dlouhodobě vydělený způsob hospodaření s finančními prostředky a od srpna r. 2023 ani společně nebydlí. 5. Za daných okolností tedy soud dospěl k závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 98/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho konsolidaci, když ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití, přičemž toto neplní žádnou ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé intimně řadu let nestýkají, ekonomickou, když delší dobu společně nehospodaří, a neplní v pravém slova smyslu ani funkci výchovnou, kdy ve vztahu k nezletilé [jméno] [jméno] byla soudem schválena dohoda rodičů, na základě které byla nezletilá dcera svěřena do výchovy matky a otci bylo stanoveno výživné, s tím, že tato úprava platí na dobu po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství účastníků. Za daných okolností se jedná o manželský svazek, který je již ryze formálního charakteru, a proto soud manželství účastníků za užití ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když dospěl k závěru, že byly naplněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství účastníků. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto shledává v odlišných názorech obou manželů na fungování rodiny, domácnosti, trávení volného času, když manželé nedokázali tyto rozpory vyřešit tak, aby jejich manželství zůstalo zachováno a to i s ohledem na zájmy jejich nezletilé dcery dosud útlého věku. 6. Pokud se týká rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, toto vyplývá z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. z. ř. s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť nebyly nalezeny žádné okolnosti daného případu, které by mohly vést soud k postupu o rozhodnutí o náhradě nákladů řízení jiným způsobem.