34 C 661/2023-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 11. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum], s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, přičemž rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o úpravě péče a výživy k těmto nezletilým dětem i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželka dále uváděla, že manželství uzavírali s manželem po čtyřleté známosti, následně však docházelo mezi účastníky k postupnému odcizení, kdy přestali manželé spolu komunikovat. Na začátku roku ukončili manželé intimní soužití a od června r. 2023 manželé společné nebydlí a nehospodaří. 2. U jednání manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití a navrhuje, aby jejich manželství bylo rozvedeno. 3. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] soud schválil dohodu rodičů obou nezletilých dětí, na základě kteréžto byly děti svěřeny do výchovy matky a otec se zavázal platit výživné, když bylo stanoveno, že tato úprava platí i pro dobu po rozvodu manželství účastníků; rozhodnutí nabylo právní moci jako celek dne [datum]. Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že tito od ledna r. 2023 se účastníci intimně nestýkají a od června r. 2023 společně nehospodaří a nesdílejí společnou domácnost. 5. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé téměř rok intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když od června r. 2023 nežijí manželé společně, nehospodaří spolu a obě děti bydlí se svou matkou. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití ustanovení § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také zabývat příčinami rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, kteří nedokázali manželské problémy vyřešit tak, aby manželství zůstalo zachováno, když k definitivnímu rozvratu manželství nepochybně přispěl fakt, že od června r. 2023 ani manželé nesdílejí společnou domácnost. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí. 6. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s .