40 C 137/2023-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 18. 4. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství uzavřené dne [datum] před [obec] - [část obce] Poslední společné bydliště měli manželé v [obec]. Z manželství se narodily tři již zletilé děti, a to [jméno], [datum narození], [obec], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. K odůvodnění návrhu manžel uvedl, že manželství bylo zpočátku šťastné a souladné. Postupem času účastníci začali zjišťovat, že mají odlišné názory na společné soužití, trávení volného času, vedení domácnosti a společné hospodaření. Hlavním důvodem je nadměrné požívání alkoholu ze strany manželky. Partnerské neshody vyvrcholily v září 2022. Od té doby manželé společně nehospodaří ani se intimně nestýkají. Manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že ani jeden z manželů nemá zájem o obnovu manželského soužití. Příčiny rozpadu manželství manžel spatřuje v nadměrném požívání alkoholu manželky, rozdílných povahových vlastnostech manželů, způsobu vedení manželského a rodinného života. 2. Manželka se k návrhu manžela připojila. 3. U jednání dne 1. 8. 2023 manželé na společném návrhu na rozvod setrvali, když uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů je zcela důvodný. V řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec]. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR obou manželů bylo prokázáno, že nemají žádné nezletilé děti. Oba účastníci shodně vypověděli, že společně již nežijí a považují své manželství za hluboce a trvale rozvrácené a obnovit manželské soužití nechtějí. 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V řízení bylo prokázáno, že účastníci již od září 2022 nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Oba účastníci s rozvodem souhlasili a nelze očekávat, že by své manželské soužití obnovili. S příčinami rozvratu manželství, které uvedl manžel v návrhu, manželka souhlasila. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle něhož účastníci řízení o rozvod nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal žádné okolnosti případu či takové poměry účastníků, které by jiný postup odůvodňovaly.