57 C 39/2023-27 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 20. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 10 030 Kč s příslušenstvím, jako dluhu na kupní ceně plynu dodaného žalobkyní žalované a za neuhrazené poplatky za upomínky a poplatek za přerušení dodávky, vyúčtované fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 11. 11. 2020, faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výzvy ze dne 15. 4. 2022, že účastníci uzavřeli smlouvu, na základě kterých dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], když žalobkyně vyúčtovala dodávky plynu za období od 1. 2. 2021 do 12. 4. 2021 fakturou [číslo] na částku 3 962 Kč, splatnou dne 15. 5. 2021, dále dodávky plynu za období od 13. 4. 2021 do 3. 9. 2021 fakturou [číslo] na částku 1 268 Kč, splatnou 14. 10. 2021, když fakturou [číslo] na částku 200 Kč, splatnou dne 9. 6. 2021, fakturou [číslo] na částku 200 Kč, splatnou dne 26. 10. 2021, fakturou [číslo] na částku 200 Kč, splatnou dne 12. 11. 2021, fakturou [číslo] na částku 200 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021 vyúčtovala žalobkyně poplatek za vystavení upomínky k úhradě a fakturou [číslo] na částku 4 000 Kč, splatnou dne 29. 7. 2021 vyúčtovala žalobkyně poplatek za přerušení dodávky plynu pro neplacení. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 10 030 Kč, žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Soud právně zhodnotil výše uvedený skutkový stav dle ust. § 513, ust. § 2079 a násl., § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná neuhradila řádně a včas vyúčtovanou kupní cenu dodaného plynu a sjednané poplatky za upomínky jako příslušenství pohledávky, proto soud zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 10 030 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 7 479,20 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 1 540 Kč, dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3x 300 Kč a 21 % DPH z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.