57 C 394/2022-28 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 7. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 510 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel vozidla [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 17. 11. 2020 do 16. 3. 2021 a jako provozovatel vozidla [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 9. 3. 2021 do 10. 6. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování výzvou k úhradě příspěvku ze dne 12. 8. 2021 a ze dne 26. 8. 2021, upomínkou k úhradě ze dne 30. 3. 2022 a ze dne 27. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl v období od 17. 11. 2020 do 16. 3. 2021 provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] a neměl v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále, že žalovaný byl v období od 9. 3. 2021 do 10. 6. 2021 provozovatelem automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], když žalovaný neměl v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 12. 8. 2021 k zaplacení příspěvku ve výši 7 800 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, výzvu ze dne 26. 8. 2021 k zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, s lhůtou k úhradě 30 dnů od doručení a následně i upomínku k úhradě. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 1 odst. 2, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný jako provozovatel vozidel [registrační značka] a [registrační značka] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to u vozidla [registrační značka] po dobu od 17. 11. 2020 do 16. 3. 2021, tedy po dobu 120 dnů a u vozidla [registrační značka] po dobu od 9. 3. 2021 do 10. 6. 2021, tedy 94 dní. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti za škodu. V daných případech činila u obou vozidel sazba příspěvku částku 65 Kč za den, když se jednalo o osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 7 800 Kč (65 Kč x 120 dní) a výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč (65 Kč x 94 dní) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v každé výzvě ve výši 300 Kč, což žalovaný neučinil. Soud proto žalovaného zavázal k povinnosti uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu ve výši 13 910 Kč (7 800 Kč + 6 110 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2x 300 Kč), celkem v částce 14 510 Kč, a to dle ust. § 1970 občanského zákoníku včetně úroků z prodlení, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a z 21 % DPH z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.