57 C 406/2022-52 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 5. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 551,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 22. 9. 2020 a 25. 9. 2020 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a poskytla žalované ke koupi koncová zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý se slevou (1000), IMEI [číslo] a zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F) – Bílý se slevou (1000), IMEI [číslo], kdy se žalovaná zavázala k úhradě jejich kupní ceny formou splátek dle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv a umožnila žalované sjednat pojištění uvedených koncových zařízení. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturami [číslo] splatnou 20. 4. 2021 částku 1 000 Kč, [číslo] splatnou 20. 4. 2021 částku 1 000 Kč, [číslo] splatnou 20. 4. 2021 částku 3 998 Kč, [číslo] splatnou 23. 3. 2021 částku 4 930 Kč, [číslo] za období od 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 částku 6 700 Kč (z níž je žalobou nárokováno 165 Kč), [číslo] za období od 6. 10. 2020 do 5. 11. 2020 částku 10 535 Kč (z níž je žalobou nárokováno 4 197 Kč), [číslo] za období od 6. 9. 2020 do 5. 10. 2020 částku 3 044 Kč (z níž je žalobou nárokováno 261,30 Kč), celkem částku 15 551,30 Kč, kterou žalovaná neuhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 16. 12. 2021 k úhradě dlužné částky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] z faktur [číslo] výzvy ze dne 16. 12. 2021, že na základě výše označených smluv, jejichž součástí jsou i kupní smlouvy na koncová zařízení Samsung Galaxy A20e (A202F), IMEI [číslo], Samsung Galaxy A20e (A202F), IMEI [číslo] a koncové zařízení pro Chytré auto s WiFi3 IMEI [číslo] žalobkyně prodala žalované označená koncová zařízení, na které poskytla žalované podmíněnou slevu pro případ řádného hrazení závazků žalovanou. Splatnost kupní ceny byla u prvního zařízení Samsung sjednána ve 23 splátkách po 110 Kč a u druhého zařízení Samsung ve 20 splátkách po 120 Kč, když na obě tyto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč a na zařízení pro Chytré auto podmíněná sleva 3 998 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalované pojištění uvedených koncových zařízení. Žalobkyně vyúčtovala žalované podmíněné slevy zařízení, neuhrazené splátky kupních cen zařízení, pojištění a platební služby fakturou [číslo] splatnou dne 20. 4. 2021 na částku 1 000 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 4. 2021 na částku 1 000 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 4. 2021 na částku 3 998 Kč, [číslo] splatnou dne 23. 3. 2021 na částku 4 930 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 12. 2020 za období od 6. 11. 2020 do 5. 12. 2020 na částku 6 700 Kč (z níž je touto žalobou nárokováno 165 Kč), [číslo] splatnou dne 20. 11. 2020 za období od 6. 10. 2020 do 5. 11. 2020 částku 10 535 Kč (v níž je touto žalobou nárokováno 4 197 Kč za platební služby ve výši 3 999 Kč a zbytek za pojištění) a [číslo] splatnou dne 20. 10. 2020 za období od 22. 9. 2020 do 5. 10. 2020 částku 3 044 Kč (v níž je touto žalobou nárokováno 261,30 Kč za pojištění a platební služby), obsahující neuhrazené splátky zařízení, poplatky za platební služby a poplatky za sjednaná pojištění zařízení, celkem ve výši 15 551,30 Kč. Výzvou ze dne 16. 12. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 15 551,30 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny mimo smluv o poskytování služeb elektronických komunikací i smlouvy o pojištění a kupní smlouvy na dvě koncová zařízení Samsung Galaxy A20e a koncové zařízení pro Chytré auto s WiFi3 IMEI [číslo], žalovaná neuhradila jejich kupní cenu, ani doplatek na tyto poskytnuté podmíněné slevy, poplatky za platební služby a sjednané pojištění celkem částku 15 551,30 Kč. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě částky 15 551,30 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 8 205,20 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a sepis žaloby) po 1 740 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 AT po Kč a z 21 % DPH z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,20 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.