57 C 76/2023-39 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 471,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, poskytla žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A70 ([anonymizováno]) - Černý, IMEI [číslo] s kupní cenou ve výši 6 440 Kč formou 23 měsíčních splátek po 280 Kč, zařízení Samsung Galaxy [anonymizována tři slova]) – Černý, IMEI [číslo] s kupní cenou ve výši 7 360 Kč formou 23 měsíčních splátek po 320 Kč, dále zařízení Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – Bílý, IMEI [číslo], s kupní cenou ve výši 1 Kč, když žalovanému poskytla podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč a k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 198 Kč, přičemž poskytla žalovanému pojištění koncového zařízení na základě souhlasu s pojištěním. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami [číslo] částku 614,92 Kč, [číslo] částku 799 Kč, [číslo] částku 179,74 Kč, [číslo] částku 8 680 Kč, [číslo] částku 5 198 Kč, [číslo] částku 5 000 Kč, [číslo] částku 4 000 Kč, celkem částku 24 471,66 Kč, která představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 9 880 Kč, doúčtované poskytnuté podmíněné slevy ve výši 14 198 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 393,66 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 5. 4. 2022 k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejích dodatků z 19. 12. 2020 a 10. 8. 2019, jejichž součástí jsou i kupní smlouvy na dále označená koncová zařízení, z faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] výzvy ze dne 5. 4. 2022, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu včetně jejích dodatků, na základě kterých žalobkyně jednak prodala žalovanému koncové zařízení - Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]), jehož kupní cena měla být uhrazena ve 23 splátkách po 280 Kč, Samsung Galaxy [anonymizována dvě slova]) – Bílý, s kupní cenou ve výši 1 Kč a koncové zařízení Samsung Galaxy [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]) – Černý, jehož kupní cena měla být uhrazena ve 23 splátkách po 320 Kč, žalobkyně žalovanému dále poskytla podmíněnou slevu k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč, k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč a k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 198 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky kupních cen zařízení, platbu za pojištění, resp. doplatek na podmíněné slevě zařízení z důvodu neplnění sjednaných podmínek fakturou [číslo] splatnou dne 6. 3. 2021 na částku 614,92 Kč, [číslo] splatnou dne 3. 4. 2021 na částku 799 Kč, [číslo] splatnou dne 4. 5. 2021 na částku 179,74 Kč, [číslo] splatnou dne 13. 7. 2021 na částku 8 680 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 7. 2021 částku 5 198 Kč, [číslo] splatnou dne 20. 7. 2021 částku 5 000 Kč a [číslo] splatnou dne 20. 7. 2021 částku 4 000 Kč, celkem částku ve výši 24 471,66 Kč. Výzvou ze dne 5. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 24 471,66 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 2079, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny mimo jiné i kupní smlouvy na koncová zařízení, jejichž cenu řádně žalovaný neuhradil, případně nesplnil podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy na jejich kupní ceně, proto tyto žalobkyně v souladu s právem zpětně žalovanému vyúčtovala, když s ohledem udělení souhlasu s pojištěním byl žalovaný povinen hradit za pojištění vyúčtované pojistné. Žalovaný neuhradil řádně kupní cenu a doúčtované podmíněné slevy na kupní ceně prodaných zařízení a poplatek za pojištění zařízení celkem v částce 24 471,66 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 24 741,66 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 432 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 980 Kč, z odměny advokátky určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) v částce 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT, a dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z 21 % DPH v částce 252 Kč Místo plnění bylo určeno podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.