80 C 82/2023-45 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 1. 2. 2023, doplněným podáním doručeným soudu dne 18. 4. 2023 a podáním doručeným soudu dne 3. 5. 2023 a dále do protokolu soudu dne 19. 5. 2023, domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství neplní žádné své funkce, s manželem od roku 2021 spolu nežijí, nehospodaří, oba se chtějí rozvést, každý má jiného partnera. 2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala. 3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil do protokolu soudu dne 19. 5. 2023, potvrdil, že společně s manželkou nežijí a nehospodaří. 4. U jednání oba manželé na návrhu na rozvod manželství setrvali. 5. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 26. 5. 2018 před [anonymizována tři slova] [část obce] a [část obce], u obou účastníků se jedná o manželství první, manželka je státní příslušník [země] a národnosti [anonymizováno], manžel je státní příslušník [země] a národnosti [anonymizováno], poslední společné bydliště měli v [obec]. Z manželství se narodila nezletilá [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], všechny tyto děti jsou v pěstounské péči. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne 17. 5. 2022, který nabyl právní moci dne 13. 7. 2022, má soud za prokázáno, že nezletilá [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] byla svěřena do společné pěstounské péče [jméno] [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], narozeného [datum], nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], byli svěřeni do pěstounské péče manželů [jméno] [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], narozeného [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne 18. 7. 2023 má soud za prokázáno, že ohledně nezletilého dítěte, jméno neurčené, příjmení [celé jméno manžela], narozeného [datum] z matky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], bylo určeno, že [celé jméno manžela], [datum narození] není otcem nezletilého. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření a manželské soužití v roce 2021, manželka se odstěhovala nejprve ke své matce a poté k novému partnerovi [jméno] [příjmení], narozenému [datum], na [země], s tímto žije v jedné domácnosti, známost považuje za perspektivní, tohoto označila jako biologického otce dítěte narozeného [datum] (jméno neurčeno, příjmení [celé jméno manžela]) a biologického otce dítěte, které by se jí mělo narodit v září 2023. Manželka doplnila, že s [jméno] [příjmení] má známost od jara 2021. Od roku 2021 s manželem soužití neobnovili, nikdo z nich již o to nemá zájem. Ze shodných výpovědí účastníků má rovněž soud za prokázáno, že měli problémy v běžném soužití, hádali se o maličkosti, hádky se týkaly i žárlivosti a finančního hospodaření, měli nedostatek financí, manželka byla na mateřské dovolené, manžel pracoval pouze brigádně. V současné době nemají zájem na obnovení soužití, oba považují manželství za rozvrácené, oba mají známost s jinými partnery, manžel s [jméno] [příjmení], se kterou žije v jedné domácnosti. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od jara 2021 nežijí jako manželé, společně nehospodaří a nebydlí. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilým dětem pocházejícím z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a otcovství manžela k nezletilému dítěti, narozenému [datum] (jméno neurčeno, příjmení [celé jméno manžela]) bylo soudním rozhodnutím popřeno, otcovství k tomuto dítěti uznává současný partner manželky [jméno] [příjmení], [datum narození], a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dětí daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.