154 C 15/2023-60 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Žalobu odůvodnila tím, že na základě uvedené smlouvy žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši , částka, , který byl žalované vyplacen dne , datum, , úvěr spolu s úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 129,67 % se žalovaná zavázela splatit ve 48 měsíčních splátkách po , částka, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala schopnost žalované splácet úvěr, a to z dokladů a informací získaných od žalované a z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti (NRKI, SOLUS), bylo zjištěno, že volné zdroje žalované ke splácení úvěru jsou dostatečné. Žalovaná žalobkyni zaplatila pouze 4 splátky (dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ), s úhradou splátky splatné dne , datum, se dostala do prodlení, k datu , datum, došlo k zesplatnění celého úvěru, v souladu s bodem 6.4 smlouvy, dle kterého se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem , částka, byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den následující po dni zesplatnění úvěru. Žalovanou částku tvoří tedy nová jistina úvěru ve výši , částka, (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, smluvní pokuta (za prodlení žalované s úhradou splátek) ve výši , částka, s příslušenstvím, náhrada účelných nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokuta ve výši , částka, (za každý den prodlení od , datum, do vyhotovení žaloby, ve výši 0,1% denně z nové jistiny úvěru , částka, ), úrok za poskytnutí úvěru z částky původní jistiny úvěru , částka, ve výši 86,1% od , datum, do zaplacení, max. do výše , částka, . K výpočtu úroku za poskytnutí úvěru přirostlého do zesplatnění úvěru žalobce uvádí, že úvěr dle uzavřené smlouvy o úvěru se se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. Žalovaná uvedené částky žalobkyni neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se ve věci písemně nevyjádřila.3. K ústnímu jednání dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně a včas předvolána, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- z Úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, že žalobkyně má od , datum, povolení ČNB k činnosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a to konkrétně k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení,- z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne , datum, , že pravidelný čistý měsíční příjem žalované představuje částka ve výši , částka, , ostatní příjmy (výživné, sociální dávky) částka ve výši , částka, , na výdaje byla započtena částka ve výši , částka, , na 9 dětí částka , částka, , dále částka , částka, na nájemné, inkaso, na ostatní výdaje částka , právnická osoba, Kč, tj. celkové příjmy činí , částka, a výdaje činí , částka, ; v doplňujících údajích jsou uvedeny informace o rodinném stavu žalované, dosaženém vzdělání a formě bydlení (pronájem),- z Rozhodnutí ÚP – Krajské pobočky v , adresa, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /OOI ze dne , datum, , že žalované byl opětovně přiznán příspěvek na péči ve výši , částka, , resp. , částka, ,- z Oznámení ÚP – Krajské pobočky v , adresa, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, OT ze dne , datum, , že žalované byl od , datum, přiznán nižší rodičovský příspěvek ve výši , částka, ,- z Oznámení ÚP – Krajské pobočky v , adresa, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne , datum, , že žalované byl zvýšen příspěvek na živobytí na , částka, od , datum, , kdy jako osoby společně posuzované je uvedeno devět dětí,- z Oznámení ÚP – Krajské pobočky v , adresa, č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne , datum, , že žalované byl snížen příspěvek na bydlení na , částka, od , datum, do , datum, ,- z Návrhu na uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, žalovaná byla ve smlouvě označena svým jménem a příjmením, rodným číslem, adresou trvaného bydliště a shodnou adresou pro doručování: , adresa, , , adresa, , žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky běžícími od poskytnutí peněžních prostředků v 48 splátkách po , částka, měsíčně, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 129,67 % ročně, smlouva je opatřena podpisem žalované ze dne , datum, a v akceptační doložce podpisem žalobkyně dne , datum, ,- z Oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , včetně Splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru, že žalobkyně oznámila žalované akceptaci návrhu na uzavření úvěrové smlouvy, toto oznámení bylo žalované zasláno na adresu dle smlouvy, kde bylo připraveno k vyzvednutí dne , datum, (zjištěno z Dodejky),- z Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne , datum, , že , právnická osoba, . zřizuje žalované účet č. , č. účtu, ,- z listiny Karta klienta, že k vyplacené částce , částka, jsou zaevidovány 4 platby po , částka, , celkem , částka- z Výzvy k zaplacení ze dne , datum, , , datum, a , datum, , že žalobkyně opakovaně žalovanou vyzývala k úhradě dlužných splátek, s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru,- z Oznámení ze dne , datum, , že k datu , datum, došlo k zesplatnění všech závazků vyplývajících ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, , a že celková dlužná částka k tomuto datu činí , částka, ,- z Předžalobní výzvy ze dne , datum, , že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužných částek ze smlouvy, s upozorněním, že marným uplynutím lhůty 15 dnů od odeslání výzvy bude přistoupeno k soudnímu vymáhání dluhu; výzva byla žalované zaslána dne , datum, na adresu uvedenou ve smlouvě (zjištěno z Poštovního podacího archu ze dne , datum, ),- z Výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI), že hodnota CBS byla u žalované vypočtena na 14, což odpovídá klientovi, který je v registru příliš nový nebo má rozpracované žádosti- z Výpisu záznamů z registru SOLUS k , datum, , že u žalované není záznam,- z Vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne , datum, , z Prohlášení klientů, z Předsmluvního formuláře ze dne , datum, , z fotokopie OP žalované, soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.5. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 S., občanský zákoník, v účinném znění (dále v textu jen „o. z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle ustanovení § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.7. Podle ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále také jen „ZoSÚ“), ve znění účinném od , datum, , je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.8. Podle ustanovení § 3 písm. c) ZoSÚ je posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jes