16 C 373/2023-46 — Okresní soud v Ostravě

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, . Manželství dosud trvá. U obou účastníků se jedná o druhé manželství. Manželství účastníků je bezdětné. Oba mají děti z předchozích vztahů. Děti spolu navzájem nekomunikují. Manželství uzavřeli účastníci z důvodu vzájemné náklonnosti. Manželství není souladné od r. 2006, kdy se přestali intimně stýkat, vzájemně se odcizili. Nemají společné zájmy ani názory, netráví společně volný čas, nejezdí na společné dovolené. Jakákoli snaha o komunikaci je ze strany manželky ukončena nadávkami a urážkami, které poslouchá téměř denně. Na nákupy jezdili společně proto, že manželka neřídí a navíc chtěla, aby on vše platil. Manželka sama za své nic nekupovala. Dům, ve kterém společně žijí postavil na svém pozemku. Dům je psán jen na něho. S výstavbou domu začal asi 1 a ½ roku před uzavřením manželství.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství nejprve nesouhlasila. Uvedla, že manželovi pere, vaří, uklízí a žehlí, jezdí na společné nákupy, které manžel v plné výši hradí. Manžela má stále ráda. V průběhu řízení změnila manželka svůj názor a žádala, aby manželství bylo rozvedeno z důvodu na straně manžela, který ji po ústním jednání ve věci jejich rozvodu ohrožoval nožem. K věci dále uvedla, že sňatek uzavřeli po sedmileté známosti z důvodu citové náklonnosti. , právnická osoba, již neměli. Každý z nich má však 2 děti z předchozích vztahů. Jejich soužití bylo souladné do roku 2013, kdy manžel , podezřelý výraz, vážnou chorobou a začal se léčit. Po léčbě se osobnostně a povahově změnil, má za to, že se jedná o psychické následky náročné léčby. Z tohoto důvodu také původně chování manžela neřešila, protože její citový vztah k manželovi byl pevný a stabilní, manžela jí bylo líto a měla jej ráda. Motivace manžela k podání návrhu na rozvod manželství podle ní spočívala výhradně v majetkových poměrech manželů, kdy manžel s ní začal opakovaně řešit rodinný dům postavený na jeho pozemku. Manžel požadoval, aby mu podepsala, že rodinný dům je jen jeho s tím, že pak mohou i nadále žít jako manželé.3. , právnická osoba, s čl. 34 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních (Sofie, , datum, ; č. 3/1978 Sb.) je v daném případě příslušný český soud a rozhodným právem je právní řád České republiky, když manželka je státním občanem České republiky, manžel státním občanem Bulharska, a když oba manželé mají své bydliště na území České republiky.4. Na základě dokazování vzal soud z oddacího listu za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, . Výpovědí sousedů z místa bydliště, a to svědkyně , jméno FO, , bylo prokázáno, že manželé na ostatní působili jako harmonický bezproblémový pár, návrh na rozvod je překvapil. Manželé spolu jezdili na nákupy, manželka pravidelně vařila, starala se o domácnost. Ještě v říjnu 2023 společně rekultivovali trávník. Na listopadovou oslavu narozenin manželky a dalších 2 sousedů však manžel nepřišel, stejně tak jako na oslavu Silvestra. Manželka tehdy plakala, bylo jí líto, že tam manžel není. Manželka o manželovi mluvila vždy pěkně. , právnická osoba, manželé společně nejezdili, manžel tráví čas raději na počítači, manželka jezdila se svými kamarádkami. Výpovědí svědka , jméno FO, , souseda z místa bydliště, bylo prokázáno, že se sousedy účastníky často navštěvují, manžel při setkáních většinou prohodí jen pár slov, pak se zase vrátí k počítači. Manžele často vídával při různých společných činnostech, pracovali spolu na zahradě, chodili spolu nakupovat. Svědek nikdy nepocítil, že by mezi manželi bylo cokoli negativního, manželství účastníků považoval za ukázkové, nemůže věřit, že se rozvádí. Výpovědí svědkyně , jméno FO, , sousedky účastníků z místa bydliště, bylo prokázáno, že manželé v minulosti společně provozovali restauraci. Práce v restauraci je spojovala. Tuto podnikatelskou činnost ukončili někdy před 10 lety. Jinak spolu manželé soustavně řešili peníze za rodinný dům; domu se týkaly jejich hlavní spory. Rovněž se hádali kvůli dětem, konkrétně kvůli tomu, kdo komu co a kolik dal. Manžel manželce nikdy nedovolil přihlásit se v domě k trvalému pobytu. Účastnickou výpovědí manžela bylo prokázáno, že za manželkou přijel do , adresa, a nyní chce z , adresa, odjet, nemá tu nikoho, jeho syn bydlí v Brně, druhý v Praze, nemá důvod tu dále zůstat. Sňatek uzavřeli po sedmileté známosti. Do uzavření sňatku bydleli v bytě manželky. Do manželky byl slepě zamilovaný, měl ji rád víc, než svou matku i své děti. Jejich vztah přestal být harmonický proto, že nedořešili otázku majetkového vypořádání domu, ve kterém spolu bydlí. Dům chce majetkově vyřešit již delší dobu. Dům byl postaven na jeho pozemku, sám ho vyprojektoval, financoval. Dostavěl ho asi rok a půl po svatbě. Dům považuje za zcela výjimečný, chodily se na něj dívat davy. Nechce, aby v budoucnu vznikly mezi jeho a manželčinými dětmi ohledně domu spory. Nechce, aby se jeho a manželčiny děti po jeho smrti o dům soudily. Proto již delší dobu požaduje, aby byl dům napsaný na něj a byt v , adresa, na manželku. Nechápe, proč by manželka měla dostat peníze za dům, do kterého nic neinvestovala. Otázku majetkového vypořádání rodinného domu otevíral 2x až 3x ročně, ale manželka to vždy uzavřela tím, že ještě neumírají. S manželkou již asi 15 let nebyli na žádné společné dovolené, nemají žádné společné zájmy, žádné společné koníčky. Je mezi nimi diametrální rozdíl. Na tom, že mu manželka pomůže při sekání trávy, není nic harmonického. Od , datum, si sám vaří, pere, uklízí, neboť nechce, aby manželka měla důvod pro zachování manželství. Rovněž s ní přestal jezdit na nákupy. Majetek je jedním z důležitých důvodů, proč se chce rozvést. Účastnickou výpovědí manželky bylo prokázáno, že majetkovou otázku domu řešil manžel již delší dobu. Manžel si dům chtěl nechat pro sebe nebo ho chtěl přepsat na svého syna. Její dcera do domu nesměla vstoupit. Do r. 2023 se to řešilo vždy v klidu. V lednu 2023 na ni začal manžel křičet, že ji v domě nechce, že má vypadnout. Chtěl, aby mu podepsala, že dům je jeho. Do té doby považovala jejich vztah za harmonický. S manželem to měli rozdělené tak, že on platil náklady na dům, ona náklady na byt, který mají v , adresa, . Manželův koníček je počítač, on je takový vlk samotář, nechodí s ní na žádné návštěvy, ona je více společenská. Ani na dovolené s ní nechtěl jezdit, posílal ji tam s kamarádkami. Nově již manžel nechce, aby mu prala, vařila, žehlila... Je možné, že mu řekla, že „chcípne“, když ji z domu začal vyhazovat. Nespornými tvrzeními účastníků bylo prokázáno, že manželé nemají společně děti. Dům, ve kterém žijí, je v katastru nemovitostí evidován na manžela. Manželka si na dům činí majetkové nároky.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 2 o. z. - přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.7. Podle § 756 o. z. - soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Po zhodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu § 755 a § 756 o. z. hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Navenek manželé po řadu let působili jako harmonický, bezproblémový pár. Jezdili spolu na nákupy, manželka pravidelně vařila, starala se o domácnost. Tímto si vzájemně poskytovali služby, které jsou nezbytným předpokladem dobře fungujícího vztahu. Nad rámec těchto služeb však nebylo zjištěno nic, co by manžele spojovalo. Manželé neměli žádné společné zájmy, koníčky ani přátele. Pojítkem mezi nimi nebyly ani rodinné vazby, neb manželé neměli společné děti, vnoučata. Rovněž svým založením jsou manželé diametrálně odlišní. Manželka je společenská, ráda se obklopuje lidmi, vyhledává jejich společnost, ráda cestuje. Manžel je uzavřený, mlčenlivý, společnosti se straní, na dovolené nejezdí, nejraději je doma u počítače. Manželka na dovolené proto jezdila s kamarádkami. Společnou podnikatelskou činnost