28 C 95/2024-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne , datum, domáhal po žalované zaplacení částky 10 647 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná cestovala v prostředku MHD , adresa, (právního předchůdce žalobce) bez platného jízdního dokladu a byla takto zjištěna při kontrole přepravním kontrolorem, a to ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , přičemž žalovaná vždy uzavřela s žalobcem dohodu s cestujícím, ve které se zavázala k úhradě jízdného a přirážky v dojednané lhůtě. Svou povinnost však žalovaná vůči žalobci v dojednané lhůtě nesplnila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, pohledávka přešla na žalobce. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci jak jízdné, tak přirážku k jízdnému dle platných právních předpisů. Protože se žalovaná dostala do prodlení, požadoval žalobce také úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých pohledávek do zaplacení.2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne , datum, zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval ve věci ústní jednání, když vycházel z žalobních tvrzení a žalobcem doložených listinných důkazů.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je zcela důvodná; v řízení bylo prokázáno obsahem listin - dohod s cestujícím vztahujícím se ke každému jednotlivému přestupku výše uvedených dnů, že žalovaná cestovala v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce bez platného jízdního dokladu, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem; žalovaná se zavázala ve výše uvedené dohodě s cestujícím zaplatit žalobci jak odpovídající jízdné – 15 Kč, 16 Kč a 20 Kč, tak přirážku k jízdnému – 1 000 Kč a 1 500 Kč, což však poté v dohodnuté lhůtě neučinila, a to ani přes předžalobní výzvu žalobce ze dne , datum, . Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, , včetně přílohy, byla prokázána aktivní legitimace žalobce, když podáním ze dne , datum, bylo žalované postoupení pohledávky oznámeno. Nárok žalobce plyne z ustanovení § 760 o.z. (u jízd uskutečněných v roce 2012), a u jízd od roku 2013 z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen o. z./, z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaná rovněž zavázala výše uvedenou dohodou s cestujícím. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovanou zaplatit žalobci žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o. z., když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. V daném případě soud přiznal procesně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , právnická osoba, Kč, která se skládá z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále náhrady hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Pokud žalobce požadoval odměnu advokáta ve smyslu § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za všechny úkony, pak s tímto názorem žalobce se soud neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku, opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru, týmž žalobcem, bez skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v řízení byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Popsaná situace tak zcela koresponduje s ustanovením § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Povinnost hradit náklady řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.7. Soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou uhradit žalobci žalovanou částku s jejím příslušenstvím a náklady řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.