ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:29.C.646.2023.1 Datum: 2024-04-25 Předmět: o zaplacení 36 463 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 29 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 96 z. č. null/null Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/94 Sb.", "§ 18a z. č. 111/94 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 2 ["jízdné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 36 463 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 29 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 96 (null/null Sb.), § 2550 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 20. 7. 2023 domáhala po žalovaném úhrady částky 36 463 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaný ve dnech 1. 12. 2012, , právnická osoba, . 2013, 14. 2. 2013, 26. 4. 2013, 22. 5. 2013, 31. 5. 2013, 1. 7. 2013, 22. 8. 2013, 5. 9. 2013, 23. 9. 2013, 24. 9. 2013, 4. 10. 2013, 15. 10. 2013, 29. 12. 2013, 16. 6. 2014, 14. 8. 2014, 16. 10. 2014, 27. 1. 2015, 15. 4. 2015, 15. 7. 2015, 24. 9. 2015, 13. 10. 2015, 29. 10. 2015, 5. 11. 2015, 7. 6. 2016 a 11. 7. 2016, neprokázal při přepravě MHD provozované Dopravním podnikem , adresa, a. s. při kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ani přirážky k jízdnému v celkové výši 36 463 Kč. Následně byla uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek mezi Dopravním podnikem , adresa, a. s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Žalovaný dosud jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní k úhradě vyzván.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 5. 9. 2023, číslo jednací EPR , Anonymizováno, /2023-15 zrušen.3. Jelikož se nepodařilo zjistit pobyt žalovaného, byl mu v souladu s § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovník, a to advokát , tituly před jménem, , jméno FO, .4. Opatrovník vznesl námitku promlčení.5. Podáním z 19. 4. 2024 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to co do pohledávek 1-7.6. Z ústního jednání nařízeného na 25. 4. 2024 se žalobkyně a její právní zástupce omluvili. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.7. Opatrovník odkázal na písemné vyjádření.8. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud skutkový stav posoudil v rozsahu nároků žalobkyně pod body 8-26 s tím, že odpovídá tvrzením uvedeným v žalobě.9. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně před zahájením jednání zpět, soud v rozsahu zpětvzetí žaloby, tedy co do částky 7 611 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno v odst. II. výroku tohoto rozhodnutí, řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 1-4 o. s. ř. zastavil.10. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník a § 37 zákona č. 266/94 Sb., § 18a zákona č. 111/94 Sb. a Smluvních přepravních podmínek. Na základě těchto ustanovení dovodil, že je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku po zpětvzetí ve výši 28 852 Kč, což představuje jízdné a přirážky k jízdnému dle pohledávek 8-26, když soud s ohledem na vznesenou námitku promlčení dospěl v souladu s ustanovením § 639, že pohledávky pod bodem 8-26 promlčeny nejsou. Žalovaný totiž písemně uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně a s ohledem na 10letou promlčecí lhůtu k promlčení dojít nemohlo, když žaloba byla podána dne 20. 7. 2023. Dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, neboť bylo prokázáno, že dluh nebyl uhrazen včas, přičemž výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím a žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.11. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná. Soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. jí přiznal právo náhrady nákladů řízení v rozsahu 58 %. Žalobkyně totiž požadovala původně částku 36 463 Kč, bylo jí přiznáno 28 852 Kč a v další části bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby, když toto soud považuje za procesní neúspěch. Žalobkyně tak byla úspěšná v rozsahu 79 % a neúspěch činil 21 %. Z toho tedy vyplývá, že je jí nutno přiznat na náhradě nákladů řízení 58 %. Dle vyhlášky č. 177/96 Sb. § 7 bod 5 činí hodnota , hodnota, úkonu právní pomoci 2 580 Kč. Byly učiněny 3 úkony, celkem tedy za 7 740 Kč. K tomu 3 režijní paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 4 citované vyhlášky). K nákladům řízení náleží rovněž soudní poplatek, který v daném případě byl uhrazen ve výši 1 459 Kč, jelikož pro částečné zpětvzetí žaloby bude žalobkyni vrácena částka 305 Kč, činí tak soudní poplatek 1 154 Kč Plná náhrada nákladů řízení by tak představovala součet částek 8 640 Kč + 1 154 Kč, tedy 9 794 Kč. 58 % z této částky představuje po zaokrouhlení částku 5 680,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, to k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) , tituly před jménem, Libora Chovance.12. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.13. O vrácení části soudního poplatku bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 10 odst. 4 zákona č. 549/91 Sb.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.