31 C 15/2024-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Společným návrhem ze dne 10. 1. 2024 podaným u soudu dne 15. 1. 2024 domáhali se manželé, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by rozvedl jejich manželství. Svůj návrh odůvodnili tím, že manželství uzavřeli dne 10. 2. 2001 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, z toho dcera , Anonymizováno, je nezletilá (souběžně podali u soudu i návrh na schválení dohody o péči pro dobu po rozvodu). Poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Po citové i lidské stránce se manželé zcela odcizili, již 4 roky žijí odděleně, manželství je pouze formálním svazkem, v němž nechtějí setrvat, není předpoklad obnovy společného soužití. Nemají společný majetek a mají oba zajištěno vlastní bydlení.2. U ústního jednání konaného dne 21. 5. 2024 manželé na společném návrhu na rozvod setrvali. Upřesnili, že dohodu o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu nemají k dispozici, neboť vlastně již spolu 4 roky nežijí, nebydlí spolu a nemají ani společný majetek. Všechno si vyřešili. Shodně uvedli, že příčinou rozchodu před 4 lety byla skutečnost, že manželka odešla od manžela, neboť navázala novou intimní známost s jiným mužem a tato trvá doteď.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a výpověďmi obou účastníků, že manželé uzavřeli manželství dne 10. 2. 2001 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Z manželství se narodila již zletilá dcera , Anonymizováno, (roč. , Anonymizováno, ) a nezletilá , Anonymizováno, , nar. , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č.j. , spisová značka, , , spisová značka, ze dne , datum, byla schválena dohoda rodičů o péči o dceru pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení; rozsudek nabyl právní moci dne 11. 3. 2024. Oba účastníci shodně vypověděli, že již od roku 2020 spolu nežijí ve společné domácnosti, zájem obnovit soužití nemají, kdy toto považují za trvalé. Oba shodně uvedli, že manželka si po nástupu do práce našla nového přítele a od manžela odešla, a to bylo příčinou ukončení vztahu.4. V daném případě tedy soud dospěl k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze předpokládat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu bylo navázání jiného vztahu manželkou a její odchod ze společné domácnosti s manželem před 4 lety. Současně došlo k úpravě péče po dobu po rozvodu k nezletilé , Anonymizováno, rozsudkem soudu, jak citován shora. Soud tedy za užití ustanovení § 755 odst. 1, § 756 o. z. rozhodl o návrhu na rozvod manželství účastníků tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.5. Výrok ad. II tohoto rozsudku, kterým soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), kdy soud na straně účastníků řízení neshledal žádné mimořádné okolnosti pro to, aby v tomto směru rozhodl jinak.