34 C 632/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 2. 10. 2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před [stát. instituce] ve [obec], s odůvodněním, že z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno], přičemž manželství bylo uzavřeno po delší citové náklonnosti, nicméně v současné době tento stav nepřetrvává, kdy manželství je mezi účastníky hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jelikož manželé od ledna 2023 společně nehospodaří, intimně se nestýkají a od června 2023 nežijí ani ve společné domácnosti, když se manželka odstěhovala. 2. U jednání manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželství s manželem, s tím, že takto upřesňuje svůj návrh, že podává návrh ve smyslu § 755 občanského zákoníku, kdy se změnou skutkovým tvrzení manžel souhlasil. 3. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] ve [obec], když z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka] bylo prokázáno, že tímto soud schválil dohodu, na základě kteréžto byla nezletilá dcera svěřena do společné péče obou rodičů, s tím, že výživné se pro nezletilou [jméno] nestanoví, přičemž tato dohoda je platná i pro dobu po rozvodu manželství; rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství bylo nesouladné, což vedlo k postupnému odcizování manželů, když před rokem a půl manželé ukončili intimní soužití, asi rok spolu nehospodaří a od května 2023 ani nesdílejí společnou domácnost. Dcera je s daným stavem, kdy její rodiče nežijí společně, víceméně srozuměna. 5. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé více než rok intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když od ledna r. 2023 spolu nehospodaří a od května 2023 ani nesdílejí společné obydlí; manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití ustanovení § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také zabývat příčinami rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, kteří nedokázali manželské problémy vyřešit tak, aby zůstalo jejich manželství zachováno, když ukončením společného soužití rezignovali na svá manželská práva a povinnosti. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí. 6. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s .