ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:36.C.335.2023.1 Datum: 2024-03-05 Předmět: o zaplacení 21 589 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 562 z. č. null/null Sb.", "§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null ["smlouva o úvěru""bezdůvodné obohacení""investiční fond""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 21 589 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 562 (null/null Sb.), § 118a (null/null Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 22. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 589 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 3. 2022 mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 30. 6. 2021 úvěr ve výši 15 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 30. 7. 2021. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 15 000 Kč, dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 6 145,16 Kč a úrok stanovený dle článku II.2.b Smlouvy ve výši 443,84 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www.creditgo.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a emailové adresy a tím žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu, žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Žalobkyně v žalobě uvedla, že po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru a splatností, žalovaný odsouhlasil znění Smlouvy verifikačním kódem ve formě SMS, v tomto případě kód , adresa, , autorizační kód byl přidělen žalovanému na základě žádosti o úvěr na jeho verifikovaný mobilní telefon s tím, že SMS kód nahrazuje fyzický podpis Smlouvy. Žalovaný tento návrh Smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 30. 6. 2021, k uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , VS , var. symbol, . Úvěr byl žalovanému poskytnut, žalovaný však nic nesplatil, proto mu byla prostřednictvím právního zástupce zaslána předžalobní upomínka dne 5. 12. 2022. Žalobkyně uvedla, že pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru, tak požaduje, aby nárok v části jistiny žalované částky soud posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Žalovaný nic neuhradil a dluží žalobkyni celkem částku 21 589 Kč, splatnou nejpozději dne 30. 7. 2021.2. Ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se nedostavil právní zástupce žalobce ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav :Z Formuláře pro standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že jsou zde uvedeny základní údaje společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., popsány základní vlastnosti spotřebitelského úvěru, vlastnosti spotřebitelského úvěru. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil a vzal za prokázáno, že jako smluvní strana je zde uvedena obchodní firma , Anonymizováno, , právnická osoba, . jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, úvěrující a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jako úvěrovaný, Smlouva byla uzavřena dne 30. 6. 2021, předmětem této smlouvy byl závazek úvěrujícího poskytnout úvěrovanému spotřebitelský úvěr ve výši celkem 15 000 Kč s tím, že se jedná o spotřebitelský bezúčelový úvěr, úroková sazba byla sjednána ve výši 36 % ročně, úrok 443,84 Kč, roční procentní sazba nákladů (rpsn) 2 734,04 %, byla sjednána jednorázová výše splátky 19 745,45 Kč, doba splatnosti 30 dnů od odeslání finančního prostředků z úvěru úvěrovanému, doba trvání úvěru sjednána do okamžiku splnění veškerých dlužných pohledávek ze Smlouvy o úvěru, celková částka ke splacení úvěrovaným sjednána ve výši 19 745,45 Kč a celková výše poplatků za sjednání úvěru 4 301,61 Kč, způsob vyplacení úvěru bezhotovostně bankovním převodem, VS , var. symbol, . Smlouva je opatřena podpisem za žalobkyni, ve Smlouvě je uvedeno, že podpis žalovaného byl proveden 30. 6. 2021 elektronickým kódem , adresa, . Z Potvrzení o platbě soud zjistil a vzal za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrdila, že dne 30. 6. 2021 byla na účtu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedeném na majitele , Anonymizováno, , právnická osoba, . zaúčtována platba ve výši 15 000 Kč číslo protiúčtu , tel. číslo, /0300, VS , var. symbol, se zprávou pro příjemce creditgo půjčka ze dne 2021-06-30. Ze sdělení , Anonymizováno, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, byl v době od 17. 2. 2017 do 1. 3. 2022 majitelem účtu č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, ., jednalo se oběžný účet, na účet v červnu 2021 byla připsána částka 15 000 Kč pod VS , var. symbol, z účtu č. , č. účtu, . Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek z 29. 6. 2022 a Přílohy ke smlouvě soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi obchodní společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., co by postupitelem a žalobkyní , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , co by postupníkem byla uzavřena rámcová Smlouva o postoupení pohledávek a na základě této smlouvy byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným. Z Oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 5. 12. 2022 společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na společnost , právnická osoba, . a žalovanému bylo oznámeno, že pohledávka v celkové výši 35 743,44 Kč byla postoupena této společnosti s tím, že vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze Smlouvy č. , hodnota, a žalovaný byl vyzván k úhradě částky 35 743,44 Kč do tří dnů na bankovní účet s tím, aby od okamžiku převzetí oznámení veškeré finanční plnění v této souvislosti poukazoval ve prospěch nového věřitele. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby z 5. 12. 2022 a podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 5. 12. 2022 vyzval žalovaného k úhradě celkové částky 46 052,45 Kč do tří dnů od doručení na příslušný bankovní účet. Z Podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka – Výzva z 5. 12. 2022 byla podána dne 5. 12. 2022 u , právnická osoba, a zaslána žalovanému na adresu Náměstí , tituly za jménem, , adresa, , , adresa, . Z nesporných skutkových tvrzení soud vzal za prokázáno, že žalovaný dosud nic z částky 15 000 Kč žalobkyni neuhradil.5. V řízení nebylo prokázáno, že by mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena platně Smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobkyně předložila k důkazu listinu označenou Smlouva o spotřebitelském úvěru, tato Smlouva však nebyla opatřena podpisem žalovaného či prostředkem způsobilým jeho podpis nahradit. Ze strany žalobkyně nebyly předloženy žádné důkazy, které by prokazovaly, že potvrzovací kód by byl kódem, který lze ztotožnit s osobou žalovaného. Předmětná Smlouva o úvěru tak nebyla opatřena podpisem žalovaného ani prostředkem způsobilým jeho podpis nahradit. Nebylo prokázáno, že by text listiny Smlouva o úvěru odpovídal projevu vůle žalovaného. Nebylo prokázáno, že by Smlouva o tvrzeném obsahu byla skutečně mezi účastníky uzavřena prostřednictvím veřejné datové sítě internet, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku za splnění podmínek uvedených v § 562 odst. 1 o.z. Rovněž nebylo prokázáno, že by právní předchůdkyně žalobkyně při uzavírání Smlouvy řádně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet a to jeho příjmovou i výdajovou stránku v kontextu konkrétních osobních poměrů žalovaného. Soud byl připraven u jednání žalobkyni či jejího právního zástupce poučit o povinnosti doplnit skutková tvrzení a navrhnout důkazy v souladu s ust. § 118a) odst. 1 a 3 o.s.ř., avšak žalobkyně ani její právní zástupce se k nařízenému jednání nedostavili, a tímto se o možnost být ze strany soudu poučeni dle § 118a) o.s.ř. připravili.6. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu :Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . poskytla dne 30. 6. 2021 žalovanému celkem částku 15 000 Kč a to převodem na účet žalovaného, žalovaný částku 15 000 Kč přijal, jednalo se k plnění bez právního důvodu; na základě Smlouvy o postoupení pohledávek původní věřitel postoupil na žalobkyni pohledávku za žalovaným, postoupení bylo žalovanému sděleno; žalovaný nic neuhradil z přijaté částky 15 000 Kč původnímu věřiteli ani žalobkyni; před podáním žaloby byl žalovaný předžalobní výzvou z 5. 12. 2022 vyzván k úhradě dlužné částky, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného; žalovaný poté dlužnou částku ve výši 15 000 Kč žalobkyni neuhradil.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.