36 C 527/2023-62 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlo soudu dne 14. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 375,94 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 20. 8. 2021 uzavřel žalovaný se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, bd , Anonymizováno, Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Proces uzavření Smlouvy byl takový, že žalovaný podepsal žádost o revolvingový úvěr, která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru, žádost mohla být žalovaným podepsaná fyzicky či v portálu internetového bankovnictví. Pokud na podepsané žádosti není fyzicky podpis žalovaného vyznačen, tak pak toto bylo podepsáno elektronickými prostředky. Žalovaným podepsanou žádost právní předchůdce žalobce vyhodnotil a v případě její akceptace následně vydal žalovanému platební kartu s možností čerpání finančních prostředků až do výše 40 000 Kč a tímto okamžikem byla uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru ve znění žádosti. Právní předchůdce žalobce o akceptaci žádosti a poskytnutí úvěrového rámce žalovaného dodatečně vyrozuměl písemným přípisem, v němž byly shrnuty základní parametry úvěru. Na základě uzavřené Smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. V rámci uzavřené Smlouvy si žalovaný mohl sjednat i pojištění schopnosti splácet úvěr, platba pojistného byla v takovém případě hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíční splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, se splatností první splátky ke dni 17. 3. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 1 500 Kč. Měsíční platba na pojištění, bylo-li sjednáno, pak byla ve výši 7,99 % výše měsíční splátky úvěru. Celková žalovaným vyčerpána částka finančních prostředků poskytnutých právním předchůdcem žalobce byla ve výši 23 092,44 Kč. O tomto poskytnutí finančních prostředků svědčí platební historie úvěrového účtu žalovaného. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,76 % ročně a sazba , Anonymizováno, ve výši 30 % ročně. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěryschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, respektive spotřebitelského úvěru. Pokud žádost obsahuje ujednání o tzv. klasickém úvěru, pak předmětem tohoto žalobního návrhu není pohledávka z takového úvěrového produktu, ale výhradně pohledávka z revolvingového úvěru. Žalovaný porušil svoji povinnost, to je pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru včetně případného poplatku za sjednané pojištění. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce uhradil částku v celkem výši 5 560 Kč. Právní předchůdce žalobce využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, prohlásil ke dni 31. 8. 2022 za splatný. Den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 16. 9. 2022 mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo z účinnosti ke dni 20. 9. 2022 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobce, celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 26 440,80 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 23 092,44 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 865,65 Kč, z nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 599,25 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 283,50 Kč, a z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 600 Kč. Žalobce požaduje také zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru tj. od 1. 9. 2022 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 23 092,44 Kč a také úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatnění pohledávky ve výši 434 Kč. Ode dne postoupení pohledávky, neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2023 žalobce vyzval žalovaného k úhradě. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právnímu předchůdci žalobce nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobce ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky a výši 23 092, 44 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 19. 8. 2020 do 1. 9. 2022, smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu žalovaného, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobkyně v průběhu řízení doplnila žalobu a uvedla, že celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je dle informací poskytnutých právním předchůdcem žalobkyně ve výši 23 092,44 Kč. Žalovaný původnímu věřiteli na svůj dluh uhradil celkem částku 5 560 Kč a to ve čtyřech splátkách po 1 390 Kč, dne 1. 10. 2021, dne 29. 10. 2021, dne 20. 12. 2021 a 11. 1. 2021. Současnému věřiteli žalovaný dosud neuhradil na svůj dluh ničeho.2. V dané právní věci, byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 28. 4. 2023 elektronicky platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, tak byl usnesením soudu ze dne 28. 6. 2023 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. K nařízenému jednání se nedostavil právní zástupce žalobkyně, tento omluvil, svou neúčast ujedná a souhlasil s rozhodnutím věci jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a žalovaného, přičemž při rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, a přihlášky k pojištění pro revolvingový úvěr soud zjistil a vzal za prokázáno, že jako klient je v této listině uveden žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, , s adresou trvalého pobytu , adresa, , U Školky 1619/3. Je zde uvedeno rodné číslo žalovaného v článku II. listiny jsou uvedené údaje pro posouzení žádosti o revolvingový úvěr, a to jméno a příjmení žalovaného, číslo občanského průkazu, mobilní telefon a rodinný stav, adresa trvalého bydliště a profese, soukromý sektor, dělník (automechanik, frézař, elektrikář). V článku III. je upraven revolvingový úvěr se tím, že aktuální úvěrový rámec v Kč činí 40 000. Dále je zde uvedeno, že počet splátek závisí na výši vyčerpaných peněžních prostředků, celková výše měsíční splátky včetně pojištění je minimálně 5 % z dlužné částky, způsob splacení bankovním převodem a datum splatnosti sedmnáctý den v měsíci, žádost obsahuje také základní roční úrokovou sazbu 23,76 %, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů 50 Kč a výše měsíční úhrady za pojištění, že činí 7,99 % měsíční splátky úvěru s tím, že doba trvání úvěru je neurčitá. Žádost není opatřena podpisem žalovaného. Z listiny Specifické podmínky č. , hodnota, (příloha smlouvy o revolvingovém úvěru – potvrzení o specifickém čerpání revolvingového úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že v této listině jsou uvedeny kontaktní údaje poskytovatele úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, bd , Anonymizováno, a žalovaného , Jméno zainteresované osoby 0/0, co by klienta, v listině jsou uvedeny celkové podmínky splácení specifického čerpání revolvingového úvěru s tím, že výše specifického čerpání je uvedena 25 768 Kč, listina není žalovaným podepsána. Z listiny Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že formulář obsahuje údaje o věřiteli, zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, dále popis základních vlastností spotřebitelského úvěru s tím, že se jedná o druh spotřebitelského úvěru, revolvingový úvěr s tím, že banka poskytne úvěr formou opakovaného čerpání z úvěrového rámce. Může být čerpán převodem, výběrem hotovosti, případně prostřednictvím úvěrové karty nebo platební nálepky a doba trvání byla sjednána na dobu neurčitou, výše splátky minimálně 5 % z dlužné částky, formulář není žalovaným podepsán. Z listiny Informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru soud zjistil, že jako zprostředkovatel spotřebitelského úvěru je uvedena obchodní firma Alza CZ a.s. Z listiny rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, soud zjistil a vzal za dokázáno, že ve smlouvě jsou jako smluvní strany uvedeny , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, bd , Anonymiz