ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2024:36.C.741.2023.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 15 200 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. null/null Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb.", ["jízdné""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 15 200 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 2550 (null/null Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 18a (111/1994 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 16. 5. 2023 domáhala po žalovaném úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 12. 3. 2016 v 13:17 hodin na lince č. , hodnota, , dne 8. 4. 2016 v 9:11 hodin na lince č. , hodnota, , dne 29. 4. 2016 v 10:30 hodin na lince č. , hodnota, , dne 20. 7. 2016 v 16:20 hodin na lince č. , hodnota, , dne 29. 8. 2016 v 10:40 hodin na lince č. , hodnota, , dne 1. 9. 2016 v 15:15 hodin na lince č. , hodnota, , dne 7. 1. 2017 v 8:55 hodin na lince č. , hodnota, , dne 10. 2. 2017 v 9:36 hodin na lince č. , hodnota, , dne 9. 3. 2017 v 5:55 hodin na lince č. , hodnota, a dne 5. 6. 2017 v 7:03 hodin na lince č. , hodnota, , právnická osoba, . (dále „dopravce“) a na výzvu zaměstnance dopravce se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Je tak povinen uhradit jízdné 10x , částka, a přirážku k jízdnému 10x , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena z dopravce jako postupitele na žalobkyni jako postupníka. Žalovaný celkovou dlužnou částku , částka, nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně dne 19. 2. 2023.2. V dané věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 9. 8. 2023 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 13. 10. 2023 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. , právnická osoba, s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.5. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:Žalovaný se v , adresa, dne 12. 3. 2016 v 13:17 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 8. 4. 2016 v 9:11 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 29. 4. 2016 v 10:30 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 20. 7. 2016 v 16:20 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 29. 8. 2016 v 10:40 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 1. 9. 2016 v 15:15 hodin na lince tramvaje č. , hodnota, , dne 7. 1. 2017 v 8:55 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 10. 2. 2017 v 9:36 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 9. 3. 2017 v 5:55 hodin na lince autobusu č. , hodnota, a dne 5. 6. 2017 v 7:03 hodin na lince autobusu č. , hodnota, hromadné dopravy provozované dopravcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byly s ním sepsány dohody s cestujícím, které žalovaný podepsal, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné 10x , částka, a přirážku k jízdnému, která od 1. 6. 2013 činí , částka, . Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši , částka, co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku , částka, nezaplatil ani přesto, že byl vyzván dne 19. 2. 2023 k úhradě dlužné částky. Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka za žalovaným ve výši , částka, postoupena dopravcem na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno podáním ze dne 19. 2. 2023.6. Toto je prokázáno dohodami s cestujícím, smlouvou o postoupení souboru pohledávek, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou a podacím lístkem.7. Žalobou uplatněný nárok je dán podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi žalovaným a dopravcem nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (jízdy tramvají), ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (jízdy autobusem), a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek dopravce. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni dle ust. § 1879 o. z. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážku k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný písemně uznal nárok žalobkyně ve výši celkem , částka, dle ust. § 2053 o. z., tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalovaném, žalovaný však ani netvrdil, a tedy ani neprokázal, že dlužnou částku uhradil.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , právnická osoba, Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek , částka, , tři úkony po , částka, , a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby a tři režijní paušály po , částka, , vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb.9. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.