40 C 511/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželé se svým společným návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 21. 11. 2023 domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jejich manželství uzavřené dne , datum, před matričním úřadem , adresa, . Poslední společné bydliště měli manželé v , adresa, . V odůvodnění návrhu uvedli, že jejich soužití bylo zpočátku šťastné. V průběhu trvání manželství zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně se jejich názory ne vedení společného života stále více lišily a došlo k citovému odcizení. Na začátku roku 2022 se manželka spolu se synem odstěhovala ze společného bydliště. V létě 2022 se manželé pokusili obnovit manželské soužití, ale neúspěšně a od té doby manželství již neplní svůj účel. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití a jsou přesvědčeni, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno a neplní svůj účel.2. U jednání konaného dne , datum, manželé na společném návrhu na rozvod setrvali, když uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů je zcela důvodný. Mezi účastníky bylo nesporným, že spolu již jako manželé nežijí léta 2022. V řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, . Dne , datum, byla rozsudkem Okresním soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, schválena dohoda rodičů, jíž byl nezletilý syn , Anonymizováno, svěřen do společné péče rodičů po dobu před i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Oba účastníci shodně vypověděli, že považují své manželství za hluboce a trvale rozvráceno a nemají zájem obnovit manželské soužití. Ve svých výpovědích se shodli, že příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti a představy ohledně společné budoucnosti.4. Na základě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V řízení bylo prokázáno, že účastníci nejpozději od roku 2022 nevedou společnou domácnost. Oba účastníci s rozvodem souhlasili a nelze očekávat, že by své manželské soužití obnovili. Oba se shodli i na příčině rozvratu manželství. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle něhož účastníci řízení o rozvod nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal žádné okolnosti případu či takové poměry účastníků, které by jiný postup odůvodňovaly. Žádný z účastníků náklady řízení ani nepožadoval.