40 C 78/2024-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne , datum, ve znění pozdějších doplnění domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství uzavřené dne , datum, v , adresa, – , právnická osoba, . Poslední společné bydliště měli manželé v , adresa, . K odůvodnění návrhu uvedla, že již téměř rok si s manželem nerozumí a nevycházejí spolu. Manžel má novou známost a ona si také našla nového partnera. Na rozvodu se s manželem dohodli.2. Manžel se k návrhu manželky připojil. Ve svém vyjádření uvedl, že souhlasí se vším, co uvedla manželka.3. U jednání dne , datum, manželé na společném návrhu na rozvod setrvali, když uvedli, že nemají zájem na obnovení manželského soužití.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů je zcela důvodný. V řízení bylo oddacím listem prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městského obvodu , právnická osoba, a , adresa, . Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR obou manželů bylo prokázáno, že nemají žádné společné děti. Oba účastníci shodně vypověděli, že společně již nežijí a považují své manželství za hluboce a trvale rozvrácené a obnovit manželské soužití nechtějí.5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že byly naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je již tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. V řízení bylo prokázáno, že manželé nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, žijí odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Oba účastníci s rozvodem souhlasili a nelze očekávat, že by své manželské soužití obnovili. Jako příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje nesoulad mezi partnery, který vedl k vzájemnému odcizení a nalezení nových partnerských vztahů oběma účastníky. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle něhož účastníci řízení o rozvod nemají právo na náhradu nákladů řízení, když soud neshledal žádné okolnosti případu či takové poměry účastníků, které by jiný postup odůvodňovaly.