63 C 135/2024-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 22 800 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaná použila ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl právní předchůdce žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platnou jízdenkou. Dle ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku od , datum, ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalovaná do dne podání žaloby přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatila. Smlouvou ze dne , datum, byla pohledávka postupitele , právnická osoba, . vůči žalované postoupena žalobci jakožto postupníkovi.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dohodami s cestujícím ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaná použila dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl právní předchůdce žalobce – , právnická osoba, ., a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platnou jízdenkou, žalovaná odmítla zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, byla jí proto vždy uložena přirážka ve výši 1 500 Kč, žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit; dle smluvních přepravních podmínek , právnická osoba, . je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému od , datum, ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.4. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi , právnická osoba, . a žalobcem ze dne , datum, , včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že předmětnou pohledávku postoupila společnost , právnická osoba, . na žalobce, postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne , datum, a dne , datum, byla žalované zaslána předžalobní výzva.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., uzavřela tak s tímto subjektem, byť konkludentně, vždy přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. Žalované tak vždy vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. V řízení bylo přitom dále prokázáno, že v souladu s ust. § 1879 o. z. byla celá předmětná pohledávka řádně postoupena na žalobce a žalované bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci celkem částku 22 800 Kč, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 912 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 112 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.