63 C 298/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 26 551 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalobce uzavřel se žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, , , adresa, , datum zahájení dodávky dne , datum, , číslo odběrného místa (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) , Anonymizováno, . V souladu se smlouvou byla žalované dodávána elektřina, dodávku elektřiny vyfakturoval žalobce následovně - za období ode dne , datum, do dne , datum, fakturou č. , hodnota, na částku 26 451 Kč s datem splatnosti dne , datum, . V souladu s obchodními podmínkami dodávky byla žalované vyúčtována částka za odeslanou upomínku, a to fakturou č. , Anonymizováno, na částku 100 Kč s datem splatnosti dne , datum, , smlouva byla ukončena v souladu s čl. III , Anonymizováno, ke dni , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Smlouvou o poskytování služeb uzavřenou mezi žalobcem a žalovanou dne , datum, , všeobecnými podmínkami poskytování služeb účinnými od , datum, , vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, , fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , upomínkou ze dne , datum, a výzvou k plnění ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , elektřinu a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, odebraná elektřina za fakturační období od , datum, do dne , datum, žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, na částku 26 451 Kč splatnou dne , datum, , žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobce zaslal žalované upomínku ze dne , datum, a v souladu se smluvními podmínkami ji vyúčtoval žalované fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši 100 Kč, žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky.4. Dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Dle ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou soud posoudil jako kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu a dále sjednanou smluvní pokutu v souladu s ust. § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., ani přes upomínku však žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 26 551 Kč žalobci nezaplatila. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl soud k závěru, že žaloba je co do částky 26 551 Kč důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 063 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 515 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.