63 C 708/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 13 732 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se žalobcem pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění ode dne , datum, , na jejímž základě měla žalovaná platit žalobci sjednané měsíční pojistné ve výši 2 599 Kč, za období od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobci nedoplatek na pojistném, včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, celkem ve výši 13 732 Kč, když pojištění zaniklo ke dni , datum, z důvodu neplacení pojistného.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Nabídkou na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzením o přijetí nabídky ze dne , datum, , pojistkou č. , hodnota, , všeobecnými pojistnými podmínkami ze dne , datum, , sazebníkem nákladů s účinností od , datum, , přehledem poplatků a parametrů platným od , datum, , upomínkou ze dne , datum, , informací o zániku pojištění ze dne , datum, , vyúčtováním pojistné smlouvy č. , hodnota, , pokusem o smír ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, , včetně poštovního podacího archu, vzal soud za prokázané, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění na dobu do , datum, s počátkem pojištění od , datum, , na jejímž základě měla žalovaná platit žalobci sjednané pojistné ve výši 2 599 Kč měsíčně, za období od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobci nedoplatek na pojistném, včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, ve výši 13 732 Kč, pojištění zaniklo ke dni , datum, z důvodu neplacení pojistného, žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky.4. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.5. Dle ust. § 2782 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.6. Dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu č. , hodnota, dle ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z., jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění od , datum, . V řízení bylo dále prokázáno, že za období od , datum, do , datum, dluží žalovaná žalobci nedoplatek na pojistném, včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, celkem ve výši 13 732 Kč, když pojištění zaniklo ke dni , datum, z důvodu neplacení pojistného. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, třemi režijními paušály po 100 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč. Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaná dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.