64 C 553/2023-53 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, -Jih s tím, že s manželem spolu nežijí a nehospodaří již od roku 2017, kdy došlo k jejich vzájemnému odcizení, nemají žádný společný majetek. Před svatbou se jim narodily tři děti, které jsou již zletilé. S manželem v kontaktu není, je osobou bez přístřeší, Poslední společné bydliště měli v , adresa, . U jednání konaného dne , datum, manželka uvedla, že na návrhu trvá, možnost obnovy soužití s manželem vyloučila.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.3. V projednávaném případě jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem cizího státu (Slovenska), soud proto primárně zkoumal pravomoc českého soudu v této věci rozhodovat, přičemž příslušnost českého soudu vyplývá z kapitoly II oddílu 1 článku 3 Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne , datum, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, rozvod manželství účastníků byl pak posouzen dle českého právního řádu v souladu s § 49 odst. 1 a § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť manželé jsou občany různých států, avšak obvyklý pobyt mají na území České republiky.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- z oddacího listu vystaveného Úřadem městského obvodu , adresa, -Jih dne , datum, , že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , rodné příjmení manželky bylo , Anonymizováno, , oba manželé měli osobní stav svobodný,- z výpisů z informačního systému základních registrů k osobám manželů, že manželka má státní občanství České republiky, manžel má státní občanství Slovenska, manželé mají tři společné děti, , jméno FO, , narozeného , datum, , , jméno FO, , narozeného , datum, , , jméno FO, , narozeného , datum, ,- z potvrzení Úřadu práce ČR-krajské pobočky v , adresa, ze dne , datum, ve spojení s oznámením Úřadu práce ČR-krajské pobočky v , adresa, ze dne , datum, a dne , datum, , že manželce byly ode dne , datum, poskytovány dávky pomoci v hmotné nouzi - příspěvek na živobytí v částce , částka, (ode dne , datum, ) s tím, že společně posuzovanou osobou byl po uvedenou dobu , jméno FO, , narozený , datum, ,- z účastnické výpovědi manželky , jméno FO, , že k neshodám v manželství účastníků začalo docházet již v roce 2016, tyto pak eskalovaly v roce 2017, když v červenci uvedeného roku odešla ze společné domácnosti a začala žít s partnerem , jméno FO, , s nímž žije dosud. Důvodem neshod bylo pití alkoholu a agresivita ze strany manžela. S manželem se nestýká, neví, kde se zdržuje, ani děti s ním nejsou v kontaktu.5. Soud upustil od výslechu manžela, neboť by byl spojen s velkými obtížemi, když i přes žádost o součinnost ze strany Policie ČR se nepodařilo zjistit místo, kde se manžel aktuálně zdržuje (viz sdělení z č. l. 47).6. Soud tedy vzal za prokázaný následující podstatný skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, -Jih. U obou manželů se jedná o prvé manželství. Ze vztahu účastníků se narodily tři děti, které jsou již zletilé. Manželství účastníků je nesouladné delší dobu, když v roce 2017 manželka opustila pro vzájemné neshody s manželem společnou domácnost, od uvedené doby žije v domácnosti s partnerem , jméno FO, , na obnově soužití s manželem proto nemá zájem.7. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.10. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrhu manželky na rozvod manželství lze vyhovět. Byly naplněny předpoklady dané § 755 o. z., tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků je nesouladné delší dobu, když již od roku 2017 manželé nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství (§ 758 o. z.). Manželé žijí odděleně a manželka vyloučila možnost obnovy soužití s manželem, neboť navázala partnerský vztah s jiným mužem, s nímž dosud žije ve společné domácnosti. Je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce a je pouze formálním svazkem. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, neboť z důvodu vzájemných neshod se natolik odcizili, že ukončili společné soužití a přestali fungovat jako rodina. Ze všech výše uvedených důvodů soud za užití § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a skutečností, že manželka se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.