80 C 293/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 16. 4. 2024 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství je zcela nesouladné, došlo k citovému ochladnutí a ztrátu vůle v soužití pokračovat.2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala.3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, jejich oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 3. 2005 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v , adresa, , z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné soužití v prosinci 2022, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, tímto došlo k ukončení společného hospodaření, intimní soužití zaniklo v roce 2021. Ze shodných tvrzení účastníků má rovněž soud za prokázáno, že měli problémy v běžném soužití, měli rozdílné názory na trávení volného času a společné soužití, manželka označila problémy jako syndrom prázdného hnízda, kdy odešly z domácnosti její děti a manželství postupně vyhaslo.5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od prosince 2022 společně nežijí a nehospodaří, po tuto dobu vede každý svou domácnost, nikdo z nich nemá zájem na obnovení soužití.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.