80 C 791/2023-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Podáním doručeným soudu dne 4. 12. 2023 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tím, že manželství neplní žádné své funkce, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti 13. 8. 2023.2. U ústního jednání manželka na návrhu setrvala.3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.4. V řízení bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků, oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 6. 2014 v , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u manželky se jedná o manželství první, u manžela o manželství druhé, oba jsou státními příslušníky České republiky, oba jsou české národnosti, poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , narozený , datum, , žádné další děti se z manželství nenarodily. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne 10. 1. 2024, má soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto o schválení dohody rodičů, dle které nezletilý se svěřuje do péče matky, otec se zavázal platit výživné na nezletilého , jméno FO, částku 5 000 Kč měsíčně, tento rozsudek platí i na dobu po rozvodu manželství účastníků. Nezletilý syn je se situací seznámen, s touto je vyrovnán. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří, kdy ukončili společné hospodaření v srpnu 2023 a manželské soužití v červenci 2023, 13. 8. 2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby již soužití neobnovili, nikdo z nich již o to nemá zájem. Ze shodných výpovědí účastníků má rovněž soud za prokázáno, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly finanční neshody, manžel zatajil manželce dluh, který měl již před manželstvím, po dobu manželství nepřispíval dostatečně na chod rodiny a domácnosti, kterou ve větší míře financovala manželka, z toho důvodu vznikaly hádky, které ovlivnily celé soužití. Netrávili pak společně volný čas, manželka chtěla, aby si manžel našel lépe finančně ohodnocenou práci, z tohoto důvodu vznikaly mezi nimi neshody. V současné době oba nemají zájem na obnovení soužití, oba považují manželství za rozvrácené, manželka má známost s jiným partnerem po dobu pěti měsíců, nežijí ve společné domácnosti.5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 tohoto ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Dle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Po zhodnocení zjištěného stavu, na který soud aplikoval citované ustanovení § 755, § 756 o. z., dospěl soud k závěru, že návrhu na rozvod manželství je možno vyhovět, kdy v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno bez naděje na usmíření, neboť účastníci spolu již od července 2023 nežijí jako manželé, od srpna 2023 společně nehospodaří a nebydlí. Zároveň bylo prokázáno, že práva a povinnosti účastníků k nezletilému , jméno FO, pocházejícímu z manželství, byla již upravena pravomocným soudním rozhodnutím, a rozvodu manželství účastníků nebrání zájem dítěte daný zvláštními důvody, jak má na mysli ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z., a proto soud manželství rozvedl.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy navíc žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval.