26 C 258/2025-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 14. března 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 611,42 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 72 421,42 Kč za dobu od 29. 1. 2025 do 23. 2. 2025 ve výši 15,49 % ročně, z částky 72 421,42 Kč za dobu od 8. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, z částky 72 421,42 Kč za dobu od 24. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a dále kapitalizovaný úrok ve výši 3 193,46 Kč za dobu od 15. 10. 2024 do 28. 1. 2025 z titulu uzavřené smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 7. září 2023.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , z úvěrových podmínek, z potvrzení o podpisu smlouvy, z potvrzení o vyplacení úvěru, z dokladu o poskytnutí úvěru, z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru, z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta, z výpis z bankovního a nebankovního registru, ze splátkového kalendáře, ze zesplatňujícího dopisu, z výpisu z běžného účtu žalovaného u , právnická osoba, a z vyrozumívajícího dopisu k rentě soud vzal za prokázané, že dne 7. 9. 2023 žalobce uzavřel s žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě žalobce poskytnul žalovanému částku ve výši 90 000 Kč a žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Nedílnou součástí smlouvy jsou Úvěrové podmínky (dále v textu jen jako „Smlouva“). Žalovaný podpisem Smlouvy přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě, jejímž předmětem je pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr. Na základě Smlouvy se žalovaný zavázal měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši 2 816 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku 15,49 % ročně, a to vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 10. 2023. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 800 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru před uzavřením Smlouvy posoudil úvěruschopnost žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobce nespoléhal pouze na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřil za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé obecně v rámci úvěrové žádosti, deklarují (mimo jiné) výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru Zonky je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele byly v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti ověřovány. Spolu s údaji o životním minimu využívá žalobce i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací. Žalobce takto zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. Mimo úvěrových registrů je u každého žadatele proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a dále ověření, že na žadatele není vedeno exekuční řízení. Žalobce poskytuje spotřebitelské úvěry bez zajištění, institutu ručitelství nebo spoludlužnictví jiné osoby. Při posuzování úvěruschopnosti proto vždy předpokládá plnění ze strany dlužníka dle řádného splátkového kalendáře. Dlužník má po dobutrvání smlouvy zároveň právo kdykoli provést částečné nebo úplné mimořádné splacení úvěru, a to zcela bezplatně. Co do výše příjmů žalovaného vycházel žalobce ze žalovaným tvrzených údajů. Ohledně případných dalších závazků žalovaného vycházel žalobce jednak z tvrzení žalovaného a nad rámec těchto tvrzení čerpal i informace z dostupných bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku a případně registru SOLUS. Tímto postupem žalobce před uzavřením Smlouvy řádně dostál povinnostem dle ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, a tedy posoudil úvěruschopnost žalovaného se závěrem, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnostech žalovaného jako spotřebitele úvěr splácet. Splátky od 15. 10. 2023 do 15. 10. 2024 byly splaceny. Ode dne 25. 11. 2024 žalobce neeviduje žádné úhrady od žalovaného do zesplatnění. Na základě bodu 5. Smlouvy má žalobce nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Dle bodu 5. Smlouvy ve spojení s bodem 6.2. Úvěrových podmínek, může žalobce v případě, že je žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobci, celý úvěr zesplatnit a požadovat tak uhrazení celé dlužné částky najednou. Opakovaným prodlením s úhradou splátek se žalovaný dopustil závažného porušení smluvních povinností, proto žalobce přistoupil v souladu s ujednáním čl. 5 Úvěrové smlouvy dne 29. 1. 2025 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva. Ke dni zesplatnění byl dluh žalovaného tvořen nesplacenou jistinou ve výši 72 421,42 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 3 193,46 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. ode dne 15. 10. 2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 28. 1. 2025, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 15,49/100), smluvní pokutou ve výši 500 Kč, pojistným ve výši 690 Kč. Žalobce požaduje od 24. 2. 2025 smluvní úrok 12,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy, dále pak také zprávami odeslanými na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho profilu na portále Zonky a SMS zprávou. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s jeho příslušenstvím ke dni 29. 1. 2025.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. září 2023 smlouvu o hotovostním úvěru číslo , hodnota, ve smyslu zákona 257/2016 Sb., přičemž před uzavřením této smlouvy řádně zkoumala ve smyslu ustanovení § 86 tohoto zákona úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně dále prokázala, že žalovanému z této smlouvy vznikl dluh ve výši 73 611,42 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 72 421,42 Kč za dobu od 29. 1. 2025 do 23. 2. 2025 ve výši 15,49 % ročně, z částky 72 421,42 Kč za dobu od 8. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, z částky 72 421,42 Kč za dobu od 24. 2. 2025 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a dále kapitalizovaný úrok ve výši 3 193,46 Kč za dobu od 15. 10. 2024 do 28. 1. 2025.5. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 945 Kč.6. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu.