26 C 653/2024-23 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 22. července 2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 21 187,21 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv a kupní smlouvy.2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.3. Z účastnické smlouvy, z výpovědi účastnických smluv, z kupní smlouvy, z všeobecných obchodní podmínek společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., z vyúčtování služeb, z ceníku tarifů a služeb, z výzvy s dokladem o odeslání a z výpisů k vyúčtováním služeb soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 12. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 3. 1. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 3. 1. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 12. 12. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 3. 1. 2023 kupní smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, . Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 21 187,21 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 12 447,85 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 370,00 Kč, podmíněnou slevu ve výši 4 369,36 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb.4. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 1. 2023 soud zjistil, že se skládá z těchto položek: SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč, M-Platba ve výši 1 919,94 Kč.5. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 2. 2023 soud zjistil, že se skládá z těchto položek: splátka zařízení ve výši 190 Kč, M-Platba ve výši 1 713 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč.6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 3. 2023 soud zjistil, že se skládá z těchto položek: SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 396 Kč, M-Platba ve výši 7 989,90 Kč, M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 30,01 Kč, splátka zařízení ve výši 190 Kč.7. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 27. 6. 2023 soud zjistil, že se skládá ze splátky zařízení ve výši 3 990 Kč.8. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 18. 7. 2023 soud zjistil, že se skládá z doúčtované slevy, k zařízení ve výši 1 581,40 Kč.9. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 18. 7. 2023 jsou zjistil, že se skládá z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 518,47 Kč.10. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, splatného dne 18. 7. 2023 soud zjistil, že se skládá z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 269,49 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 370 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 190 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, , ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, . Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 5. 6. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 269,49 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 5. 6. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 581,40 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni 5. 6. 2023 vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši 1 518,47 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 5. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 21 187,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 7. 2023 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých žalovaný od žalobce odebíral služby, které mu byly řádně vyúčtovány a za které řádně nezaplatil. Žalovanému tak na základě shora jmenovaných účastnických smluv a smlouvy kupní vznikl celkový dluh ve výši 21 187,21 Kč, k jehož zaplacení soud žalovaného zavázal ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně úrokového příslušenství, na které má žalobkyně právo plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoník, když výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.12. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 848 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 300 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 900 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 100 Kč podle ve výši 300 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 2 300 Kč.13. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zaváz