31 C 65/2025-32 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 11. 4. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 21 386 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že mezi Žalobcem a Žalovanou byla dne 26. 11. 2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek Žalobce dodávat Žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit Žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Aku Produktová řada: Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 7/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 11. 9. 2024 Žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval Žalované cenu 130 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za související služby v elektroenergetice a dodávku elektřiny do Odběrného místa v období 16. 8. 2024 - 31. 8. 2024. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 19. 8. 2024 Žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval Žalované cenu 21 256 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky 3 843 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 13. 12. 2023 - 15. 8. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradila. K úhradě pohledávky byla Žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce Žalobce ze dne 13. 3. 2025. Žalobce dále k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 15. 8. 2025, kdy na toto podání, které je součástí spisu a bylo žalované doručeno, soud na tomto místě pro stručnost pouze odkazuje.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Jednání se konalo dne 7. 10. 2025. Žalobce ani žalovaná se k jednání nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladně výsledků dokazování a obsahu spisu.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce vzal soud za prokázánu jeho procesní subjektivitu.5. Z listin: Informace a sdělení před uzavřením smlouvy, Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 11. 2023, Souhlasu a informace o zpracování osobních údajů, Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená do hladiny nízkého napětí účinných od 1. 1. 2016, Podmínek služby E.ON Elektrikář , jméno FO, účinných od 1. 8. 2023, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako dodavatel a žalovaná jako zákazník v kategorii Domácnost. Žalobce se zavázal dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a hradit sjednanou cenu dle Ceníku. Ve smlouvě je stanovena povinnost žalované hradit na cenu zálohy ve výši 3 000 Kč měsíčně, splatné měsíčně poštovní poukázkou, bylo sjednáno zasílání faktur v elektronické podobě na e-mail: , e-mail, . Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31. 12. 2025, je sjednána možnost prodloužení smlouvy na dobu neurčitou.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 19. 8. 2024 včetně podrobného rozpisu, e-mailu žalobce soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované částku ve výši 21 256 Kč jako nedoplatek za odebranou elektřinu za období od 13. 12. 2023 do 15. 8. 2024, s datem splatnosti dne 2. 9. 2024. Uvedené bylo odesláno jako příloha e-mailu.7. Z mimořádné faktury č. , hodnota, ze dne 11. 9. 2024 včetně podrobného rozpisu, e-mailu žalobce soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované částku ve výši 130 Kč jako nedoplatek za odebranou elektřinu za období od 16. 8. 2024 do 31. 8. 2024, s datem splatnosti dne 25. 9. 2024. Uvedené bylo odesláno jako příloha e-mailu.8. Z e-mailu, výzvy ze dne 27. 9. 2024 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do 10. 10. 2024.9. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 3. 2025 včetně podacího lístku ze dne 13. 3. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby do 7 dnů od doručení výzvy; uvedené bylo odesláno žalované na adresu uvedenou ve smlouvě dne 13. 3. 2025.10. Z listin: Energetický regulační věstník - částka 5/2024, částka 6/2024, částka 16/2022, částka 07/2023, částka 15/2022, částka 08/2023 soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.11. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, a to co do uzavření smluv, úpravy práv a povinností stran, obsahu a odeslání vyúčtování, odeslání výzvy k úhradě, včetně odeslání předžalobní upomínky.12. Soud uzavírá, že žalobu hodnotí jako důvodnou. Po právní stránce soud hodnotí Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 11. 2023 žalobcem a žalovanou jako platně uzavřenou kupní smlouvu podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kterou se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala hradit vyúčtování jeho skutečného odběru. Žalované byl vyúčtováním dodávky elektřiny – fakturami označenými shora vyúčtovány nedoplatky celkem ve výši 21 386 Kč za odebranou elektřinu za období od 13. 12. 2023 do 31. 8. 2023, z toho částka 21 256 Kč s datem splatnosti dne 2. 9. 2024 a částka ve výši 130 Kč s datem splatnosti dne 25. 9. 2024. Částky jsou položkově rozepsány v podrobném přehledu – příloze vyúčtování. Soud tak uzavírá, že žalovanou zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 21 386 Kč, kdy žalovaná ani netvrdila, že by žalobci cokoli na žalovanou částku uhradila, resp. neuplatnila žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení v rozsahu požadovaném žalobcem, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku.13. Výrok ad. II tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je v této věci zastoupen advokátem, měl ve věci plný procesní úspěch.14. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Jako samostatný úkon soud z hlediska odměny nepovažoval doplňující podání žalobce, kdy zástupce žalobce odpovídá za úplnost a správnost skutkových tvrzení již v žalobě v rámci své odbornosti a profese. Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 400 Kč za jeden úkon právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 200 Kč (tj. 3 x 400 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 500 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 315 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 856 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 671 Kč (viz výrok II. rozsudku).15. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).