61 C 89/2025-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit jí částku celkem 26 506,08 Kč s příslušenstvím. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 7. 2023 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Za smluvené dodávky elektřiny žalobkyně vystavila pro žalovaného fakturu variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 15. 4. 2024 na částku 5 687,75 Kč, kterou vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za celkový objem odebrané elektřiny 0,72300 MWh v období od 24. 9. 2023 do 14. 3. 2024 ve výši 6 987,75 Kč, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny ve výši 300 Kč, a to se zohledněním uhrazené zálohy ve výši 1 600 Kč. Fakturou s VS , var. symbol, , splatnou dne 15. 4. 2024 na částku 5 687,75 Kč ve znění opraveného daňového dokladu s VS , var. symbol, ze dne 18. 4. 2024 na částku 14 142,33 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu odebrané elektřiny za celkový objem odebrané elektřiny 2,552 MWh v období od 24. 9. 2023 do 14. 3. 2024 ve výši 14 142,33 Kč. Smluvní strany si dále ve Smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce původní doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 9. 8. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 14. 3. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 14. 3. 2024 splatným dne 25. 3. 2024. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 14. 3. 2024 do 9. 11. 2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč fakturou ze dne 26. 4. 2024 s VS , var. symbol, za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, . Posledně žalovaný uzavřel dne 31. 5. 2016 pojistnou smlouvu – pojištění k Innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 220 Kč společně s platnou zálohy na dodávku elektřiny. Žalovaný však pojistné splatné dne 15. 11. 2023 neuhradil. Žalovaný na uvedené faktury nic nezaplatil, žalobkyně se proto domáhá úhrady účtovaných částek soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“).4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané skutečnosti odpovídající výše popsaným žalobním tvrzením, tedy že žalobkyně se dne 27. 7. 2023 zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal z daného místa elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni dohodnutou platbu. Mezi účastníky bylo sjednáno že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s VS , var. symbol, na částku ve výši 5 687,75 Kč splatnou ke dni 15. 4. 2024 dodávku elektřiny za období od 24. 9. 2023 do 14. 3. 2024 ve výši 6 987,75 Kč, smluvní pokutu ve výši 300 Kč představující prodlení se zaplacení zálohy, to se zohledněním přijaté zálohy ve výši 1 600 Kč. V tomto období žalovaný spotřeboval 0,72300 MWh elektřiny. Fakturou s VS , var. symbol, ve spojení s opravnou fakturou č. , hodnota, dodávku elektřiny za období od 24. 9. 2023 do 14. 3. 2024 na částku 14 142,33 Kč. V tomto období žalovaný spotřeboval 2,55200 MWh elektřiny. Smluvní strany si dále ve Smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou anebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce původní doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s VS , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč splatnou dne 25. 3. 2024, a to za měsíc od 14. 3. 2024 do 9. 11. 2024, tedy za 8 měsíců po 800 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, . Posledně s ohledem na uzavřenou pojistnou smlouvu ze dne 31. 5. 2016 pojistnou smlouvu požaduje žalobkyně úhradu pojistného ve výši 176 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvami ze dne 14. 7. 2024, avšak bezvýsledně.5. Na základě takto prokázaného skutkového stavu soud dospěl k právnímu závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Žalobkyně má právo na úhradu dodávky elektřiny ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona (dále jen e. z.). Žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit cenu odebrané elektřiny a služeb. Žalovaný dosud neuhradil za odebranou elektřinu a služby ve shora specifikovaných obdobích částku v celkové výši 26 506,08 Kč podle řádných vyúčtování vystavených žalobkyní, a to včetně smluvních pokutu dle § 2048 odst. 1 o. z. a pojistné smlouvy uzavřené dle § 2849 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžních dluhů, byla podle ust. § 1968 a § 1970 o. z. dále zavázán k úhradě úroků z prodlení, přičemž při počátku prodlení soud vycházel ze splatnosti uvedené v jednotlivých fakturách. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s .ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování jejího práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku 1 061 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 5 460 Kč za tři úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 2 180 Kč za jeden úkon, a to za přípravu a převzetí věci, za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby), náhrady hotových výdajů v částce 1 050 Kč za tři úkony právní služby dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (po 300 Kč za jeden úkon právní služby učiněný do 31. 12. 2024 a 450 Kč za jeden úkon učiněný od 1. 1. 2025), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1 593,90 Kč dle ustanovení § 137 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše 10 244,90 Kč. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.