17 C 37/2026-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, představující dlužné pojistné a smluvní poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, a náhrady nákladů řízení. Nárok odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, týkající se životního pojištění s investiční složkou, přičemž žalovaný nehradil pojistné za období od , datum, do , datum, , a pojištění proto zaniklo ke dni , datum, pro neplacení poté, co byl žalovaný na dlužné pojistné řádně upozorněn upomínkou a následně i předžalobní výzvou, kterou právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, s poskytnutím dodatečné patnáctidenní lhůty k dobrovolnému plnění, avšak žalovaný dluh dosud neuhradil.2. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Pojistnou smlouvou č. , hodnota, , ve spojení se Všeobecnými pojistnými podmínkami a Přehledem poplatků a parametrů pojištění, účastníci sjednali životní pojištění s investiční složkou s počátkem pojištění ke dni , datum, . Pojistné bylo sjednáno jako měsíční, splatné vždy prvního dne pojistného období, ve výši , částka, měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni , datum, pro neplacení pojistného, neboť žalovaný neuhradil pojistné za období od , datum, do , datum, . Dlužná částka za toto období činí celkem , částka, . Žalovaný dlužné pojistné a sjednané poplatky žalobkyni dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, , odeslanou téhož dne dle Potvrzení o převzetí doporučené zásilky a poskytující mu dodatečnou patnáctidenní lhůtu k dobrovolnému plnění.3. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je dán § 2782 o. z. a jeho splatnost § 2783 o. z., vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., avšak v rámci dispozice s žalobou žalobkyně toto příslušenství kapitalizovala toliko za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, .4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po , částka, dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, . Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.5. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.