18 C 101/2021-19 — Okresní soud v Příbrami

Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno po citové náklonosti. Za trvání manželství se narodili synové [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Zpočátku bylo manželství harmonické, postupně však začaly mezi manžely vznikat neshody, které se stále prohlubovaly. Manžel přestal s manželkou komunikovat a intimně žít. Hlavním důvodem rozpadu manželství je nevěra ze strany manžela, která vyvrcholila tím, že se v srpnu 2021 odstěhoval ze společné domácnosti ke své přítelkyni. Společnou domácnost fakticky nevedou od července 2021. Manžel s návrhem manželky souhlasil. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Zalužany. Z rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 29. 9. 2021, č.j. 0 Nc 6154/2021-20, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů nezletilých synů pro dobu po rozvodu tak, že oba nezletilí byly svěřeny do péče matky, otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkou 4 000 Kč měsíčně pro [jméno] a 3 000 Kč pro [jméno]. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství bylo zpočátku harmonické, rozuměli si, v první polovině 2021 jí manžel řekl, že ji nemiluje a chce se rozvést. Od července spolu nebydlí, příčinou rozvratu je skutečnost, že manžel si našel přítelkyni. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že po svatbě se už objevily neshody, které narostly poté, co přišla pandemie corony, kdy byl manžel častěji doma, pak si našel přítelkyni a řekl manželce, že ji nemiluje a chce se rozvést. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ,.manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že shora citované podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků je již jen formálním svazkem. Manželé spolu již od července 2021 nežijí a netvoří společnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství shledal soud na straně manžela, který si našel novou přítelkyni. Ani jeden z manželů nevidí možnost obnovy manželství a nechtějí v něm setrvávat. Možnost obnovení manželského soužití oba vylučují. Vzhledem ke shora uvedenému soud uzavřel, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto jej postupem podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. Neshledal přitom důvody, které by rozvodu manželství bránily, neboť z manželství nebyly narozeny žádné děti. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.