5 C 203/2020 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu na zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že se jedná o nezaplacený [anonymizováno] poplatek. Žalobce odkazoval na ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, podle kterého se žalovaný jako odběratel elektřiny připojené k distribuční soustavě považuje zároveň za poplatníka [anonymizováno] poplatku, pokud po písemné výzvě neoznámí čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalobce tvrdil, že žalovaný na výzvu nereagoval, proto jej jako provozovatel [anonymizována dvě slova] ze zákona zařadil do evidence poplatníků, vyzval ho k zaplacení. Součet nezaplacených poplatků od [anonymizováno] [rok] do [číslo] činí [částka]. 2. Okresní soud v Příbrami ve věci vyhověl a rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne [datum]. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor a doložil platební doklad [anonymizováno] na [jméno] [příjmení], [adresa žalovaného], tvrdil, že platby byly zaplaceny. Dále předložil prohlášení o tom, že [anonymizováno] poplatky řádně hradí od [rok], neboť na adrese [ulice a číslo] má trvalé bydliště. 3. Žalobce s odporem nesouhlasil s tím, že předložená platba [anonymizováno] poplatků je na jiný variabilní symbol v evidenci poplatníků, je vedena na [jméno] [příjmení]. Žalovaný se z evidence poplatníků neodhlásil, v žalovaném období úhradu neprováděl. Porušil 15 denní ohlašovací povinnost danou zákonem č. 348/2005 Sb. 4. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 5. Žalobce prokázal, že [datum] vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k zařazení do evidence plátců [anonymizováno] poplatku, sdělil mu variabilní symbol. Informoval ho, že první poplatek bude předepsán na [anonymizováno] [rok]. Byl informován o telefonním čísle ([tel. číslo]), na kterém mu pracovník [anonymizováno] zodpoví dotaz a objasní nejasnosti. Bylo vysvětleno proč je adresátem tohoto dopisu s odkazem na ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., žalobce i prokázal doručenkou, že mu výzvu zaslal, a to po výzvě z [datum]. Žalovaný byl zván k podání informace již [datum], neprokázal, že by na tyto dopisy reagoval, požádal o vyřazení z evidence poplatků. Při projednání věci žalovaný neprokázal, že by jako poplatník s evidenčním [číslo] poplatek zaplatil. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná v souladu s výše uvedeným právním předpisem. Žalobě proto vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. 7. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, byly mu přiznány náklady řízení, a to ve výši [částka] v souladu s nálezem Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3344/12 ze dne 24. 7. 2013, I. ÚS 3705/14 ze dne 6. 2. 2015 Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek [částka] a 3x režijní paušál po [částka] podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. s odkazem na ustanovení § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. ve znění novel.