16 C 105/2022-19 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] s tím, že toto je dlouhodobě nefunkční, krize mezi manžely trvá již 5 let, k ukončení manželských funkcí došlo v roce 2019. Manžel má dlouhodobé problémy se zadlužováním, zadlužuje se bez vědomí manželky a peníze nepoužívá na potřeby rodiny, jde o jeho dluhy z podnikání, které jsou již ve fázi trojí exekuce a přerostly až do roviny trestně právní, navíc byl již postižen i výlučný majetek manželky. Kromě toho má manžel problém s nadužíváním alkoholu a s hazardními hrami. 2. Manžel k návrhu na rozvod manželství uvedl, že s ním souhlasí, má finanční problémy, do nichž nechce manželku zatahovat. 3. Soud se pokusil o smír mezi účastníky, který s ohledem na jejich stanovisko zůstal bezvýsledný. 4. Z oddacího listu účastníků, výpisu z centrální evidence exekucí, usnesení soudního exekutora z [datum], usnesení policie z [datum] a výslechu obou účastníků řízení soud zjistil následující skutkový stav věci. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], u obou jako manželství první, z něhož se narodily 2 dnes již zletilé děti, a to v roce 1994 syn [jméno] a v roce 2000 dcera [obec]. Manželství bylo poměrně hezké, ale díky tomu, že manžel tíhl k hazardním hrám, došlo k narušení vztahu mezi manžely a snížení komunikace, manžel přestal přispívat na domácnost a své problémy začal řešit alkoholem. Situace vyvrcholila v roce 2019, kdy manželka zjistila, že manžel má dluhy, které jsou řešeny exekučně. Nejprve mu chtěla pomoci a půjčila si peníze na úhradu jeho dluhu, později však zjistila, že má ještě další 2 exekuce, které vyústily i k zastavení jejího majetku. Od roku 2019 neplní manželství žádnou ze svých funkcí, manžel potvrdil, že v určitém okamžiku se staly věci, které přesáhly míru, nechce, aby manželka v manželství trpěla a s rozvodem proto souhlasil. Z výpisu z centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že jsou proti němu vedeny 3 exekuční řízení a bylo proti němu zahájeno i trestní stíhání pro přečin zpronevěry. 5. V daném případě soud manželství účastníků rozvedl, neboť má za to, že bylo prokázáno, že toto je hluboce a dlouhodobě rozvráceno (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku), neboť od roku 2019, tedy již 3 roky neplní žádnou ze svých funkcí a ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat. Příčinu rozpadu manželství soud spatřuje výhradně v chování manžela, který se v průběhu manželství bez vědomí manželky zadlužoval, v současné době jsou proti němu díky tomu vedeny 3 exekuce a je také trestně stíhán. Problémy pak řešil požíváním alkoholu a hazardními hrami. 6. S ohledem na zjištěnou příčinu rozpadu manželství by právo na náhradu nákladů řízení příslušelo manželce (§ 23 věty druhé z. ř. s.), která však náhradu nákladů řízení nepožadovala, výslovně se jí vzdala, a proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.