16 C 43/2022-13 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství s tím, že toto bylo uzavřeno zhruba po půlroční známosti ze vzájemné náklonnosti, u obou manželů se jednalo o manželství druhé, z něhož se v roce 2000 narodil syn [jméno], který je již zletilý. V manželství se postupem času začaly objevovat problémy spojené s nepřiměřeným pitím ze strany manžela, který se nezajímal o nezletilého syna, v důsledku čehož se s ním syn nestýká ani v současné době, navíc si manžel v době trvání manželství vzal půjčky, zabředli do dluhů, přišli o byt a dostali se do insolvence. Zhruba před třemi lety začal manžel pracovat v [obec], domů dojížděl velmi sporadicky a dával najevo, že navázal jinou známost, naposledy ho viděla v listopadu 2021. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil s tím, že manželství neplní minimálně půl roku žádnou ze svých funkcí a asi 2,5 roku má jinou známost. 3. Soud se pokusil o smír mezi účastníky, který s ohledem na jejich stanovisko zůstal bezvýsledný. 4. Z oddacího listu účastníků, jejich osobních dokladů a účastnických výpovědí soud zjistil a vzal za prokázané, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v Dublovicích, oba jako manželství druhé, z něhož se dne [datum] narodil syn [jméno], který je již zletilý. Manželství bylo uzavíráno z lásky, nicméně manžel do něj vstupoval již s dluhem, o němž manželce neřekl a který nakonec vedl k tomu, že museli prodat její byt, zadluženost rodiny je nakonec dovedla až k insolvenci. Manželka má obavy z dalšího zadlužování ze strany manžela, který jí v minulosti lhal, navíc navázal jinou známost poté, co začal pracovat v [obec]. Manželé se intimně nestýkají minimálně 3 roky, společné finanční hospodaření oddělili zhruba před půl rokem a od té doby manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Dohodu o vypořádání majetku neuzavřeli, neboť žádný společný majetek nemají. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství. 5. V daném případě soud manželství účastníků rozvedl postupem podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství, 3 roky se intimně nestýkají a minimálně půl roku spolu finančně nehospodaří. Příčinu rozpadu manželství soud spatřuje výlučně v chování manžela, který před uzavřením sňatku manželce zatajil, že má dluh, jenž nesplácel, v důsledku čehož se pak rodina dostala do větších finančních problémů, které vyústily v insolvenci vedenou proti oběma manželům a dále pak také to, že zhruba před 2,5 lety manžel navázal mimomanželský vztah, který doposud trvá. 6. S ohledem na zjištěnou příčinu rozvratu manželství zaviněnou výlučně chováním manžela mu soud ve smyslu § 23 věty druhé zákona o zvláštních řízeních soudních uložil povinnost uhradit manželce náklady řízení ve výši 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.