16 C 76/2022-22 — Okresní soud v Příbrami

1. Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství uzavřeného dne [datum] na Ukrajině s tím, že toto od dubna 2019 neplní žádnou ze svých funkcí. Podle manželky došlo k rozpadu manželství v důsledku manželovy nevěry, partnerské neúcty, citového odcizení a názorových neshod. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, popřel, že by byl manželce někdy nevěrný, v manželství nebyl spokojený už od roku 1997 a vztahy mezi manžely se nepodařilo zlepšit ani za pomoci psychologů. 3. Soud se pokusil o smír mezi účastníky, který s ohledem na jejich stanoviska zůstal bezvýsledný. 4. Z oddacího listu účastníků, jejich osobních dokladů a účastnických výpovědí soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] po více než roční známosti z lásky. Manželství bylo uzavřeno na Ukrajině v době, kdy byli oba manželé jejími státními příslušníky, již v té době ale žili v České republice, kde se v říjnu 1995 seznámili. Od té doby zde žijí, po čase získali české státní občanství. V manželství se narodili dva synové, a to v [anonymizováno] [rok] [jméno] a v [anonymizováno] [rok] [jméno]. Problémy mezi manžely začaly vznikat již po narození dětí, manžel byl pracovně vytížen a manželka zůstala v domácnosti. Každý z nich líčí příčinu rozpadu manželství jinak, podle manželky to byla opakovaná nevěra ze strany manžela i neúcta vůči ní, manžel ji hrubě oslovoval, byl agresivní. Po určité době pobýval doma jen 2 až 3 dny v týdnu, zbytek času trávil neznámo kde. Situace vygradovala v dubnu 2019, kdy šla pogratulovat staršímu synovi k narozeninám do firmy manžela, kde pracoval a potkala zde další manželovu přítelkyni, synové jí potvrdili, že s ní otec dlouhodobě žije. Od té doby neplní manželství své funkce, k obnovení soužití manželů již nedošlo. Podle manžela nebyl manželce nikdy nevěrný, nicméně ta na něj opakovaně přivolávala policii pro údajné napadání, které nebylo pravdivé, proto se doma začal zdržovat méně. Pokud nebyl doma, byl na služební cestě, neboť podniká v oboru stavebnictví. Manželka dle něj umí dobře manipulovat, v průběhu manželství řešila skandální a pro něj ponižující situace i za pomoci různých poraden a k narušení vztahů mezi nimi došlo i v důsledku toho, že se do České republiky přestěhovala matka a sestra manželky, které se spolu s manželkou zabývají jen sháněním informací o něm. V průběhu řízení se manželé shodli na tom, že příčnou rozpadu manželství je jejich vzájemné odcizení a odlišný pohled na společný život, aniž by chtěli více prokazovat tvrzení uváděná v účastnických výpovědích. 5. V daném případě soud manželství účastníků rozvedl, neboť bylo prokázáno, že neplní žádnou ze svých funkcí již téměř 3 roky a ani jeden z manželů nemá zájem na jeho zachování. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a s ohledem na stanoviska účastníků i dlouhodobost jejich odloučení nelze předpokládat, že by došlo k obnovení jejich společného soužití (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku). Příčinu rozpadu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení manželů a jejich odlišných názorech na společný život. 6. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto o nákladech řízení.